Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года
Дело № 2-1422/2025
УИД 51RS0003-01-2025-001127-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лобановой О.Р.,
при секретаре Фетисовой О.Г.,
с участием представителя истца ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Вайлдберриз» в лице представителя по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был заключен договор на оказании услуг №б/н на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выполняет свои трудовые обязанности и получает оплату труда от ответчика по настоящее время.
Согласно п. 1.1. исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по доставке (передаче) получателям заказчика (далее - получатели) отправлений (далее -товар) на основании заявок заказчика (реестр доставки), включая: получение, в том числе внутритарная приёмка, от заказчика товара в пункте выдачи заказов заказчика и его раскладка для дальнейшей передачи получателям; доставка (передача) товара получателям в пункте выдачи заказов, указанном заказчиком в заявке (проведение продажи в программном обеспечении заказчика); возвращение невостребованного получателем товара заказчику (проведение отказа получателя от товара в программном обеспечении заказчика); возвращение невостребованного получателем товара заказчику (проведение возврата в программном обеспечении заказчика); обеспечение сохранности товаров с момента его приема (получения) от заказчика и до передачи (доставки) их получателю заказчика или возврата заказчику после отказа в получении получателем; оказание иных услуг по согласованию с заказчиком.
Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их. Оплата за оказанные услуги исполнителя осуществляется только при условии, что услуги фактически оказаны в полном объеме и надлежащего качества в подтверждение чего сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг через приложение заказчика простой электронной подписью или посредством электронной почты, или иным доступным сторонам способом.
Истец фактически приступил к выполнению работы с 24.11.2021 в должности менеджера по работе с клиентами. Место работы - пункт выдачи ООО «Валдберриз» расположенный по адресу: <адрес>.
С 09.12.2021 ООО «Валдберриз» на счет истца перечисляется заработная плата.
В ходе трудовой деятельности истец работает по установленному ответчиком графику; соблюдает внутренний. трудовой распорядок, использует предоставленные ответчиком рабочие материалы и инвентарь.
Истец полагает, что указанный договор является трудовым и регулирует трудовые отношения по следующим основаниям: истцу установлены, как для работающего четкие правила внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда, определен порядок и форма оплаты труда. Заработная плата выплачивается регулярно на банковский счет, задержек по выплате заработной платы не было. О наличии трудовых отношений с ответчиком свидетельствует также наличие графика сменности работ, выполнение работы в должности менеджера, осуществление ответчиком периодических выплат, которые являются для истца единственным источником доходов.
Несмотря на то, что он до настоящего времени продолжает выполнение указанной работы, трудовой договор не заключен.
Просит суд признать договор возмездного оказания услуг от 24.11.2021, заключённый между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» трудовыми отношениями; обязать ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ФИО1; обязать ООО «Вайлдберриз» предоставить сведения в Пенсионный Фонд РФ о работе ФИО1 в период с 24.11.2021 по настоящее время, а также произвести доначисления страховых взносов.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования.
В уточненном исковом заявлении указано, что в период с 24.11.2021 по 02.09.2024 истец работал в ООО «Вайлдберриз», 09.09.2024 заключил договор с ООО «РВБ» путем подписания формы в приложении работодателя. С 26.08.2024 по настоящее время в ООО «РВБ» выполнял те же трудовые функции и обязанности.
Просил признать договор возмездного оказания услуг от 24.11.2021, заключённый между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» трудовыми отношениями; обязать ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ФИО1; обязать ООО «Вайлдберриз» предоставить сведения в Пенсионный Фонд РФ о работе ФИО1 в период с 24.11.2021 по 02.09.2024, а также произвести доначисления страховых взносов; признать договор возмездного оказания услуг от 24.11.2021, заключённый между ФИО1 и ООО «РВБ» в период с 09.09.2024 по настоящее время трудовыми отношениями; обязать ООО «РВБ» заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ФИО1; обязать ООО «РВБ» предоставить сведения в Пенсионный Фонд РФ о работе ФИО1 в период с 09.09.2024 по настоящее время, а также произвести доначисления страховых взносов.
Протокольным определением от 27.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РВБ».
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Ранее заявленные требования поддержал.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, указал, что фактически истец приступил к работе в пункте выдачи заказов с 2021 года, постоянно работает на одном и тоже пункте, имеется определенный перечень обязанностей, установлен сменный график работы, периодичность оплаты труда. У истца имеется ключ от рабочего помещения. Контроль отработанных часов и начисления заработной платы осуществляется через личный кабинет. Обратил внимание, что на данном пункте выдачи заказов работает дочь истца ФИО2, с которой заключен трудовой договор. Подписание оферты с ООО «РВБ» было обязательным требованием для дальнейшего осуществления работы через личный аккаунт.
Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Согласно которым, между истцом и ООО «Вайлдберриз» были заключены договоры оказания услуг с 23.09.2021 по 22.03.2022, с 26.07.2022 по 19.08.2024 в электронной форме, истец присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер истца, указанный в его аккаунте, в поле, возникающем после нажатия (клика) на кнопку «Принять».
Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не имеют признаков трудовых, а заключенный с истцом договор не содержит условий, характерных для трудового договора. Истец не вовлечен в общий производственный процесс, не ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, регулирующими трудовые отношения, не интегрирован в организационную структуру предприятия, доводы истца о распространении на него правил внутреннего трудового распорядка или установлении ему графика работы не соответствуют действительности, трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись. Истцу по договору не было определено рабочее место. Истец не получал фиксированный размер должностного оклада в установленные сроки, что исключает соответствие получаемых выплат термину «заработная плата». Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор между сторонами был заключен в электронной форме. Истец никогда не выражал намерение оформить трудовой договор. Сложившиеся между истцом и ООО «РВБ» правоотношения не имеют признаков трудовых, а заключенный с истцом договор не содержит условий, характерных для трудового договора, при фактическом оказании услуг по заявкам истец не подчиняется правилам внутреннего распорядка и режиму рабочего времени. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ОСФР по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 24.11.2021 ФИО1 произведен акцепт оферты на заключение договора оказания услуг, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз».
Согласно вышеуказанного договора ФИО1 (исполнитель) обязуется оказывать ООО «Вайлдберриз» (заказчик) комплекс услуг по доставке (передаче) получателям заказчика (далее получатели) отправлений (далее товар) на основании заявок заказчика (реестр доставки), включая: - получение, и т.ч. внутритарная приемка, от заказчика товара в пункте выдачи заказов заказчика и его раскладка для дальнейшей передачи получателям, далее - раскладка товара; - доставка (передача) товара получателям в пункте выдачи заказов, указанном заказчиком в заявке (проведение продажи в программном обеспечении заказчика), далее - проведение продажи; - возвращение невостребованного получателем товара заказчику (проведение отказа получателя от товара в программном обеспечении заказчика), далее - проведение отказа; - возвращение и невостребованного получателем товара заказчику (далее - проведение возврата в программном обеспечении заказчика). далее проведение возврата; - обеспечение сохранности товаров с момента его приема (получения) от заказчика и до передачи (доставки) их получателю заказчика или возврата заказчику после отказа в получении получателем; - оказание иных услуг по согласованию с заказчиком, в свою очередь, заказчик обязуется принимать оказанные услуга и оплачивать их. Оплата за оказанные услуга исполнителя осуществляется только при условии, что услуги фактически оказаны в полном объеме и надлежащего качества в подтверждение чего сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг через приложение заказчика простой электронной подписью или посредством электронной почты, или иным доступным сторонам способом.
Согласно приложению №1 к договору оказания услуг № б/н от 24.11.2021 установлена цена услуг, оказываемых по договору.
Как следует из объяснений представителя истца, ФИО1 работал в ООО «Вайлдберриз» в пункте выдачи по адресу: <адрес>, фактически выполнял работу менеджера по работе с клиентами, так как его функциональные обязанности абсолютно аналогичны должностным обязанностям сотрудников, работающих по трудовому договору.
В подтверждение исковых требований представлена копия трудового договора от 05.06.2020 заключенного между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2, работающей на этом же пункте выдачи заказов, а также графики работы за различные периоды.
С 09 сентября 2024 года между ООО «РВБ» и истцом был заключен договор оказания услуг в электронной форме путем присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте, принадлежащем ООО «РВБ».
Согласно оферте на заключение договора об оказании услуг исполнитель обязалась по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по приемке товара, сортировке товара, погрузо-разгрузочных работ и иных услуг, согласованных в заявке, в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить им услуги. Место время, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовывалось сторонам в каждой заявке (раздел 5).
Допуск к работе осуществлялся при условии, что ранее им был принят акцепт оферты, размещенный на сайте в сети Интернет, без подтверждения принятия оферты, допуск к работе и получению заработной платы был невозможен.
Таким образом, согласно материалам дела начиная с 24 ноября 2021года истец был фактически допущен к работе у ответчиков и выполнял работу в качестве менеджера по работе с клиентами и по настоящее время продолжает работать в той же должности в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>. Место работы истца у ответчиков на протяжении длительного периода времени оставалось неизменным. Кроме того, находясь на рабочем месте, истец обеспечивался всем необходимым для выполнения трудовой функции, было организовано рабочее место. Согласно представленным графикам работы сотрудников истцу устанавливался график сменности, в соответствии с которым он работал 2/2.
Указанные истцом выполняемые должностные обязанности полностью соответствуют должностным обязанностям менеджера по работе с клиентами в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», согласно предоставленным ответчиками должностным инструкциям по указанной должности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что работает в ООО «Вайлдберриз» с 2020 года, далее с 2024 года ООО «РВБ», и с ней заключен трудовой договор. ФИО1 с 2021 года с ней в одном пункте выдачи работает в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» на основании графика 2/2, график устанавливает руководитель. Пояснила суду, что им начисляется трудовой стаж, отчисляются страховые взносы, выплачивается заработная плата.
Согласно представленным сведениям ОСФР по Мурманской области, справкам 2-НДФЛ и информации из УФНС России по Мурманской области в период с ноября 2021 года по август 2024 года истец имел ежемесячный доход в ООО «Вайлдберриз», затем в ООО «РВБ» по настоящее время, которыми как работодателями истца, как застрахованному лицу, ежемесячно начисляются и уплачиваются страховые взносы в связи с выполняемой работой. Указанный доход является основным и единственным источником дохода истца.
Перечисление заработной платы ответчиками истцу подтверждается выпиской по счету ФИО1 открытому в ПАО Сбербанк.
При этом, в подтверждение между сторонами наличия гражданско-правовых договоров (либо иных документов, подтверждающих условия работы истца) и условия их выполнения сторонами, ответчиком не были представлены такие договора, а равно подписанные акты сдачи-приема выполненных работ.
Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» имеют место признаки трудовых правоотношений, а именно достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем и управлением работодателя. Так, истец приступил с ноября 2021 года к работе с ведома руководителя, работа выполнялась в соответствии с указаниями и под контролем (за качеством, скоростью, объемом и т.д.) руководителя, работник был интегрирован в организационную структуру предприятия (был ознакомлен с коллективом и выполняемой ими работой, имел доступ на пункт выдачи заказов), имел ключи от замка входной двери пункта выдачи заказов, работы выполнялись истцом лично и в интересах работодателя на территории, подконтрольной работодателя, данное место работы было согласовано им представителем работодателя, истец обеспечивался всем необходимым для выполнения работы, получал вознаграждение за свой труд.
Далее истец продолжил работу в ООО «РВБ». Характер работы истца свидетельствует о соблюдении последним трудового распорядка и графика работы (сменности).
О наличии трудовых правоотношений также свидетельствует длящийся характер работы между сторонами, с 2021 года, то есть более трех лет. Осуществляемые периодические выплаты ФИО1 со стороны работодателей являлись для него основным источником доходов.
Деятельность истца у ответчиков, вопреки доводам представителей ответчиков, не имеет характера разовых поручений, как это предусмотрено условиями сложившихся, по мнению ответчика, взаимоотношений между сторонами. Напротив, истец выполняет работы постоянно в течение всей смены согласно графику. Какие-либо заявки и поручения на выполнение конкретных действий (работ), ответчиками истцу не оформляются, равно как и не оформляются акты принятия у истца работ, доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом расчет ответчиком причитающегося истцу за труд вознаграждения, исходя из объема выполняемых за смену операций, свидетельствует о специфичной системе оплаты труда, установленной работодателем истцу в условиях сложившихся между ними взаимоотношений и характере выполняемой трудовой функции истца, но не о гражданско-правовом характере отношений между истцом и ответчиком. Напротив, судом фактически установлено, что стороны достигли соглашения не только по содержанию трудовой функции истца, но и по размеру заработной платы и способу ее установления.
Изложенное свидетельствует о том, что хотя между сторонами и заключен договор на оказание услуг, однако этим договором фактически регулируются трудовые отношения между истцом как работником и работодателем - ответчиками.
Таким образом, судом установлены признаки существования между сторонами индивидуального трудового правоотношения. Вместе с тем, фактически допустив ФИО1 к работе, и вопреки намерению истца оформить трудовой договор, работодатель в нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, а равно локальных нормативных актов (ПВТР) не выполнил обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с ним, что расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.
Как указано выше, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома работодателя, в его интересах, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» не представлено суду доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1
Невыполнение ответчиками обязанности по оформлению трудового договора в письменной форме не должно в рассматриваемом случае вызывать неопределенность правового положения истца в сложившихся между сторонами правоотношениях и нести для него неблагоприятные последствия отсутствия такого договора в письменной форме, а потому права и законные интересы истца подлежат защите судом как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях, в связи с чем требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Поскольку в судебном заседании установлено, что трудовые отношения между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 прекращены с 02 сентября 2024 года имеются основания для возложения на ООО «Вайлдберриз» обязанности внести в трудовую книжку истца записи об осуществлении трудовой деятельности за период с 24.11.2021 по 02.09.2024 в должности менеджера по работе с клиентами, увольнении по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а на ООО «РВБ» обязанности о приеме на работу с 09.09.2024.
При установленных судом обстоятельствах незаключения трудового договора и невнесения записи в трудовую книжку истца о его трудовой деятельности в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», требования ФИО1 к ответчикам о возложении обязанностей передать сведения в пенсионный орган и произвести отчисления страховых взносов, производные от основного требования, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записи о трудоустройстве и увольнении в трудовую книжку – удовлетворить.
Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в период с 24 ноября 2021 года по 02 сентября 2024 года, возникшие на основании договора на оказание услуг от 24 ноября 2021 года, трудовыми.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор с 24 ноября 2021 года по должности менеджера по работе с клиентами, внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве с 24 ноября 2021 года по 02 сентября 2024 года и увольнении со 02 сентября 2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области сведения о трудовой деятельности ФИО1 в должности менеджера по работе с клиентами в период с 24 ноября 2021 года по 02 сентября 2024 года, произвести доначисление страховых взносов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход бюджета муниципального образования города Мурманск государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» с 09 сентября 2024 года по настоящее время, возникшие на основании договора об оказании услуг от 09 сентября 2024 года, трудовыми.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор с 09 сентября 2025 года по должности менеджера по работе с клиентами.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве с 09 сентября 2024 года в должности менеджера по работе с клиентами.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области сведения о трудовой деятельности ФИО1 в должности менеджера по работе с клиентами в период с 09 сентября 2024 года по настоящее время, произвести доначисление страховых взносов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в доход бюджета муниципального образования города Мурманск государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Р. Лобанова