Решение по делу № 2-193/2025 от 12.05.2025 - о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-193/2025

22RS0066-01-2024-005199-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко,

при секретаре Е.В. Саратовкиной,

с участием помощника прокурора И.С. Сергеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России), просил признать незаконными приказы ректора ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ. №-пк «О внесении изменений в организационную структуру АГМУ», от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «О внесении изменений в штатное расписание», от ДД.ММ.ГГГГ №-лк «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Восстановить его на работе в должности заведующего кафедрой травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., запросить у ответчика справку о размере среднемесячного заработка, для дальнейшего определения размера взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России на должность заведующего кафедрой травматологии и ортопедии.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «О внесении изменений в организационную структуру АГМУ», от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «О внесении изменений в штатное расписание», уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ возглавляемая им кафедра травматологии и ортопедии реорганизована путем присоединения к вновь созданной кафедре военно-полевой хирургии, травматологии и тактической медицины. Занимаемая истцом должность заведующего кафедрой травматологии и ортопедии подлежит сокращению.

Истец с указанными приказами ректора не согласен, полагает, что реорганизация возглавляемой им кафедры была фиктивной, направленная на смещение истца с занимаемой должности. По мнению истца военно-полевых хирургов имеют право обучать только военные медицинские академии. Действий по реорганизации кафедры не производилось, фактически ответчиком произведено переименование кафедры. Истец полагает, что нарушена система преподавания, что негативно скажется на качестве подготовки специалистов для СВО. Оспариваемые приказы изданы без учета решений Ученого совета.

Кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения, в связи с сокращением штата. Истцу не предложены все имеющиеся вакансии на дату увольнения. Кроме того, не соблюдена процедура согласования увольнения с профсоюзной организацией.

В связи с нарушением трудовых прав истца, он испытывает моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленные письменные возражения. Дополнительно пояснил, что действительно, при процедуре сокращения истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, которые истец мог занимать, с учетом его квалификации и стажа работы. Полагал, что доводы истца относительно фиктивности реорганизации кафедры травматологии и ортопедии не обоснованы, поскольку на вновь образованной кафедре учебная нагрузка выросла в два раза, увеличилось количество преподаваемых дисциплин. На вновь созданной кафедре военно-полевой хирургии, травматологии и тактической медицины на более качественном уровне выстроен процесс использования оборудования, применяемого при изучении дисциплин. Ведется более эффективная работа по практической отработки, полученных студентами знаний, на симуляционном оборудовании.

При определении размера компенсации морального вреда просил учесть сложившуюся практику при вынесении судами решений по данной категории споров.

Третьи лица - Министерство здравоохранения Российской Федерации, Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, прокурора, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение ученого совета ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО1 на должность заведующего кафедрой (имеющего ученую степень доктора медицинских наук и ученое звание профессор) травматологии и ортопедии на 0,25 ставки по совместительству. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор, установлена заработная плата за счет средств субсидий на выполнение государственного задания в размере 15 450 руб. должностного оклада, 15% (2317,5 руб.) районного коэффициента.

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №-лк, постановлено: признать ФИО1, заведующего кафедрой травматологии и ортопедии, работавшего на условиях внутреннего совместительства, работающим по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом проректора ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №пк «О внесении изменений в организационную структуру АГМУ» создана кафедра военно-полевой хирургии, травматологии и тактической медицины и присоединена к ней кафедра травматологии и ортопедии. В последствии Приказом проректора ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О внесении изменений в штатное расписание», утверждено штатное расписание кафедр на ДД.ММ.ГГГГ: Институт клинической медицины/Кафедра военно-полевой хирургии, травматологии и тактической медицины: а) 1,0 ставка заведующего кафедрой (субсидия ГЗ), б) 3,0 ставки профессор (субсидия ГЗ), в) 4,0 ставки доцент (субсидия (ГЗ), г) 2,75 ставки доцент 9средств от ПДД); д) 1,0 ставка ассистента (субсидия ГЗ), е) 2,0 ставки ассистент (средств от ПДД), ж) 2,0 ставки лаборант (субсидия ГЗ).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовые, организационные и экономические основы образования Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности устанавливает Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Статьей 27 Федерального закона установлено, что образовательные организации самостоятельны в формировании своей структуры, если иное не установлено Федеральными законами.

Согласно статье 28 Федерального закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Пунктом 1.9 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Университет) установлено, что Университет самостоятелен в формировании своей структуры, за исключением создания, реорганизации и ликвидации филиалов.

Компетенция и пределы полномочий единоначального исполнительного органа и коллегиальных органов управления Университета определены разделом 7 Устава.

На основании раздела 7 Устава Университета единоличным исполнительным органом Университета является ректор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета. Ректор самостоятельно решает все вопросы деятельности Университета, кроме отнесенных к исключительной компетенции Конференции и ученого совета Университета.

В соответствии с п. 7.12 Устава ректор представляет на рассмотрение ученого совета Университета предложения о структуре Университета, а также о внесении изменений в структуру Университета; определяет полномочия руководящего состава Университета, утверждает должностные обязанности работников Университета, а также утверждает штатное расписание Университета.

В соответствии с п. 7.14 Устава коллегиальными органами управления в Университете являются Конференция, ученый совет Университета. Ученый совет Университета осуществляет общее руководство деятельностью Университета как выборный представительный орган. Решения ученого совета Университета принимаются простым большинством голосов и вступают в силу немедленно после подписания их председателем ученого совета Университета.

Ученый совет Университета в том числе:

- рассматривает предложения ректора о создании и ликвидации структурных подразделений, осуществляющих образовательную и научную деятельность;

- определяет основные перспективные направления развития Университета, включая его образовательную, научную и медицинскую деятельность;

- рассматривает и принимает решения по вопросам образовательной, научной, медицинской и финансово-хозяйственной деятельности, а также по вопросам международного сотрудничества Университета.

В соответствии с п. 7.30 Устава проректоры осуществляют непосредственное руководство определенным видом деятельности Университета в соответствии с приказами и распоряжениями ректора Университета и утвержденными им должностными обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание ученого совета Университета, на котором единогласно принято решение о создании кафедр военно-полевой хирургии, травматологии и тактической медицины путем присоединения к ней кафедры травматологии и ортопедии.

Решение ученого совета отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному протоколу, с докладом выступила директор института клинической медицины ФИО7, которая указала на то, что проведение Специальной военной операции требует особой подготовки врачей. Изменился характер военных ран, что привело к изменению характера лечебных мероприятий при ранениях и это требует особого подхода к подготовке врачей. С данной целью ректором Университета было предложено создать новую кафедру – кафедру военно-полевой хирургии, травматологии и тактической медицины. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ принято единогласное решение о внесении изменений в организационную структуру АГМУ и создании кафедры военно-полевой хирургии, травматологии и тактической медицины, куда войдет кафедра травматологии и ортопедии.

Решение ученого совета утверждено Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «О внесении изменений в организационную структуру АГМУ».

Таким образом, нормы действующего законодательства Российской Федерации и Устав Университета позволяет ученому совету рассматривать предложения ректора о создании и ликвидации структурных подразделений, осуществляющих образовательную и научную деятельность.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством здравоохранения Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации», может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной деятельности с учетом уровня, вида и направленности реализуемых образовательных программ. Законодательное ограничение по использованию терминов «военно-полевая хирургия», «тактическая медицина», в рамках реализации дисциплин, отсутствует.

Кафедры, реализующие дисциплины, формирующие знания и навыки оказания помощи пострадавшим в условии чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени, при воздействии особых видов поражающих факторов в частности: военно-полевая хирургия, военно-полевая терапия, военная эпидемиология, военная гигиена, военная челюстно-лицевая хирургия имеются в структуре всех образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минздраву России.

Таким образом, приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «О внесении изменений в организационную структуру АГМУ» и от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О внесении изменений в штатное расписание» подписаны проректором по лечебной работе и дополнительному профессиональному образованию, действующему в рамках отведенных полномочий. Содержание приказов также не выходит за рамки полномочий предоставленных проректору Университета.

Доводы истца и его представителя о том, что создание кафедры военно-полевой хирургии, травматологии и тактической медицины допустимо только в военных медицинских академиях судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Действующим законодательством установлено, что установление штатного расписания относится к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности. Ограничений по созданию в учебных учреждения Министерства здравоохранения кафедр военно-полевой хирургии, травматологии и тактической медицины отсутствует действующее законодательство не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказы работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «О внесении изменений в организационную структуру АГМУ» и от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «О внесении изменений в штатное расписание» изданы уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с процедурой их принятия и рассмотрения, нарушений при их издании, указанных истцом, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что произведенная реорганизация кафедры является фиктивной, для ликвидации должности, занимаемой истцом, в связи с неприязненным отношением к нему, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, истец был проинформирован о праве участия в выборах на должность заведующего вновь образуемой кафедры, однако участие в выборах не принял по собственному желанию. Согласно, представленным ответчиком данным, учебная нагрузка на вновь образованной кафедре возросла, изменен характер преподавания, изменилась материально-техническая база.

Разрешая требование истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лк об увольнении, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление, в котором указывалось, что в связи с оптимизацией структуры Университета и на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «О внесении изменений в организационную структуру АГМУ» и от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «О внесении изменений в штатное расписание» занимаемая истцом должность подлежит сокращению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 ТК РФ будут предложены вакантные должности, соответствующие квалификации и состоянию здоровья (при их наличии), в случае отказа от предлагаемой должности по истечении не менее двух месяцев со дня получения уведомления, истец подлежит увольнению на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Указанное уведомление истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись (т.1, л.д.182).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту второму части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм материального права, юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является установление судом следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления ФИО1 об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации.

Принимая во внимание, что принятие решения о реорганизации, изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как дискриминация в отношении работника, суд отклоняет доводы истца о том, что сокращение его должности произведено вследствие негативного к нему отношения, не установив в указанной части намеренное совершение работодателем действий по сокращению истца при отсутствии на то правовых и фактических оснований.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Учитывая, что должность заведующего кафедрой травматологии и ортопедии в штатном расписании Университета являлась единственной, указанная кафедра реорганизована, в связи с чем, истец право на преимущественное оставление на работе, не имел.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя при проведении процедуры сокращения численности или штата в организации (в том числе в ее филиалах) предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, вакантные должности, соответствующие квалификации такого работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у работодателя во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно условиям трудового договора было определено место работы работника, а не его непосредственно рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление, в котором предлагалось рассмотреть возможность его перевода на следующие должности:

- лаборант кафедры пропедевтики внутренних болезней имени профессора ФИО8 (0,75 ставки);

- лаборант кафедры клинической психологии (1 ставка);

- лаборант кафедры пульмонологии и фтизиатрии с курсом ДПО (0,5 ставки);

-лаборант кафедры пульмонологии и фтизиатрии с курсом ДПО (0,5 ставки);

- лаборант кафедры клинической фармакологии (0,5 ставки);

- лаборант кафедры неонатологии и детской анестезиологии с курсом ДПО (1 ставка);

- лаборант кафедры стоматологии детского возраста (0,75 ставки);

-лаборант кафедры терапевтической стоматологии (0,25 ставки);

- лаборант кафедры физической культуры и здорового образа жизни (1 ставка);

- лаборант кафедры химии (0,5 ставки).

Указанное подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.77).

Своего согласия на занятие вышеуказанных должностей истец не выразил.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что ряд вакантных должностей, которые имелись в Университете, не были предложены работодателем истцу. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие вакантные должности, которые истец мог занять, с учетом его квалификации:

- учебный мастер;

- рабочий по комплексному обслуживанию;

- грузчик;

- начальник отдела (отдел приема на обучение);

- заведующий отделом (редакционно-издательский отдел);

-специалист по учебно-методической работе (институт клинической психологии);

- специалист по организационному и документальному обеспечению управления организацией (отдел диссертационных советов);

- специалист по организационному и документационному обеспечению управления организацией (контрактное управление);

- помощник проректора по учебной работе (секретариат);

- администратор ((стоматологическое отделение);

- специалист по учебно-методической работе (деканат ФИС);

-рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (учебный корпус №);

- заместитель директора (институт среднего профессионального образования);

- заместитель директора (институт клинической медицины);

- специалист по учебно-методической работе (отдел ординатуры);

-учебный мастер (кафедра ортопедической стоматологии).

Таким образом, работодателем нарушена процедура увольнения истца, поскольку ему не предложены все имеющиеся в Университете в период проведения организационно-штатных мероприятий вакансии. Приведенный выше перечень вакансий, которые мог заместить ФИО1 с учетом уровня его образования и квалификации, истцу не предлагался.

В связи с изложенным, суд признает приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лк о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 незаконным.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения истца, работодателем не предложены все имеющиеся вакантные должности, доводы стороны истца о том, что работодателем не соблюден порядок уведомления профсоюзной организации о предстоящем сокращении истца и не соблюдена процедура получения согласия, юридического значения не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в связи с чем, истец подлежит восстановлению в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 396 ТК РФ решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

В силу абз.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца и восстановления его на прежней работе, в силу приведенных выше норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Ответчиком представлен расчет среднего заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом выходного пособия, составил 275 452 руб. 10 коп. Указанный расчет признан судом арифметически верным, истцом не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 275 452 руб. 10 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая положения приведенной выше нормы закона, установив нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание характер нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, объем и характер допущенных нарушений, индивидуальные особенности истца (его профессию, возраст, состояние здоровья), степень вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лк о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в занимаемой должности заведующего кафедрой травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 275 452 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление, в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.