Решение по делу № 2-2223/2022 от 14.02.2023 - о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

№2-25/2023

УИД 22RS0015-01-2022-003016-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с иском кРешетову А.А. о взыскании в порядке регресса сумму в размере 85 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ФИО2 Гражданская ответственность водителя виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 85 300 руб. В заявлении страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДАТА в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР не указано, что данное транспортное средство используется для регулярных пассажирских перевозок. Указанные недостоверные сведения привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии и являются основанием для обращения истца в порядке регресса по п. «к» ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании поддержала требования по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что отсутствует вина ответчика в причинении ущерба, выразил несогласие с объемом и стоимостью повреждений у автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак НОМЕР.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДАТА в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО6, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2

Согласно извещению о ДТП от 28.03.2020в момент ожидания сотрудников ДПС произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, водитель автомобиля <данные изъяты>, не справился с управлением при повороте и наехал на автомобиль «<данные изъяты>», данное извещение было оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции на основании ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Из содержания извещения о ДТП следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно первоначальным объяснениям ФИО2 ДАТА в 7 час. 20 мин. двигаясь по АДРЕС на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, на повороте перекрестка ул. 8 микрорайон, 31 столкнулся с впереди следовавшим транспортным средством «<данные изъяты>»,регистрационный знак НОМЕР. В момент ожидания сотрудников ДПС в 7 час. 35 мин. в наши автомобили въехал автобус <данные изъяты>.

Согласно объяснениям водителя ФИО7 ДАТА в 7 час. 20 мин. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак НОМЕР, по АДРЕС, на перекрестке возле дома по ул. 8 микрорайон, 31 в него въехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР. В момент ожидания сотрудников ДПС в них въехал <данные изъяты>, двигающийся в попутном направлении.

Согласно пояснениям водителя ФИО6, ДАТА в 7 час. 35 мин. он двигался на автобусе <данные изъяты> маршруту НОМЕР на повороте на ФИО5 увидел аварию и сбросил скорость, но так как покрытие на дороге сплошной лед, то автобус при повороте стянуло к стоявшим автомобилям. В результате произошло ДТП.

Определением ИДПС ОМВд России по г. Новоалтайску от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

31.03.2020ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Консалтинг Бизнес-ЭталонЪ» от ДАТА НОМЕР.20 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП составит с учетом износа85 300 руб.

Согласно карточкам учета транспортных средств ФИО8 является собственником вышеуказанного автобуса <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, а ФИО2 является собственником «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР.

14.04.2020САО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность третьего лица (полис НОМЕР) и ответчика (полис № НОМЕР), произвело страховую выплату в виде оплаты восстановительного ремонта в размере 85300 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

По мнению истца, у него возникло право требования возмещения ущерба, поскольку причинителем вреда были представлены страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, из содержания закона следует, что регрессное требование может быть предъявлено к лицу, причинившему вред, соответственно, вопрос о том, кто является причинителем вреда, подлежит разрешению при рассмотрении требований страховщика о взыскании выплаченного страхового возмещения в случаях, предусмотренных законом.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 он управлял автомобилем ПАЗ, ночью прошел дождь, гололед был сильный. Он ехал со стороны АДРЕС в сторону вокзала, когда стал поворачивать, стояли две машины. ДТП между ними не видел, когда проезжать их стал, то автобус покатился. Он въехал в автомобиль «<данные изъяты>», задел зеркало и повторитель. Автомобиль «<данные изъяты>» стоял сзади. К переднему автомобилю он просто подкатился. У автобуса бампер целый. Автомобиль «<данные изъяты>» стоял ближе к сугробу. До того как он задел автомобили, они уже стояли разбитые. На его автомобиле поврежден угол автобуса за задней дверью, спереди поврежден край бампера.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ИДПС МВД России ФИО9 показал, что схему он не рисовал, только брал объяснения, сведения о ДТП и составлял рапорт. Схему рисовали участники ДТП. При осмотре транспортного средства он указывает повреждения, которые имеются. Решение принимается по объяснениям граждан. Изначально определяли первое ДТП, потом второе. В отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела ввиду гололедных условий.

Поскольку стороной ответчика оспаривалось наличие вины в ДТП водителя автобуса и размер ущерба, судом была назначена комплексная автотехническая, авто товароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО10

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, должен был руководствоваться требованиями ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ.С технической точки зрения водителю автобуса <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, обеспечивалась возможность избежать дорожно-транспортного происшествия путем соблюдения требований ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, то есть путем выбора такой скорости и таких приемов управления, которые обеспечивали контроль за движением транспортного средства. В результате наезда автобуса <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, могли быть образованы повреждения заднего бампера и его левого кронштейна, двери и панели задка, а также задней левой боковины и левого фонаря. Дать категоричный вывод не представляется возможным, так как в настоящее время автомобиль «<данные изъяты>» продан, а автобус <данные изъяты> восстановлен. Рассчитанная по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДАТА НОМЕР-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, из учета повреждений, которые могли быть получены в результате наезда автобуса <данные изъяты>, государственный номер АО3942, округленно составляла на день ДТ/П от ДАТА без учета износа 139 800 руб., с учетом износа – 83 400 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что в спорном ДТП имеется вина водителя автобуса, а именно нарушение ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ. При этом суд учитывает, что нарушение требований к дорожному полотну сотрудниками ГИБДД с соответствующими измерениями не зафиксировано, отсутствует данное указание и в схеме, составленной водителями на месте ДТП.

Кроме того, в силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, видя дорожные и метеорологические условия, водитель автобуса должен был выбирать соответствующий скоростной режим, позволяющий контролировать движение автобуса.

В связи с чем доводы стороны ответчика о невиновности в ДТП ФИО11 подлежат отклонению, как бездоказательные.

Учитывая основание регрессного иска, суд приходит к выводу, что страховая компания является надлежащим истцом по делу.

Так, в момент ДТП гражданская ответственность водителя автобуса была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО, собственником автобуса является ФИО1

Из страхового полиса НОМЕР от ДАТА, действующего с 00 часов 00 минут ДАТА по 24 часа 00 минут ДАТА, следует, что страхователь ФИО1, являющийся собственником вышеуказанного автобуса, застраховал гражданскую ответственность владельцев данного транспортного средства в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, цель использования - личная, транспортное средство в качестве регулярных пассажирских перевозок не используется, базовая ставка для расчета страховой премии использована в 2807 руб., общая страховая премия составила 5485,30 руб.

На использование транспортного средства в личных целях указано и в заявлении ответчика о заключении договора ОСАГО (л.д. 7).

Согласно выписке с сайта https://nsso.ru/ в отношении указанного транспортного средства с ДАТА по ДАТА действовала лицензия на использование автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Данное обстоятельство подтверждается и договором ОСАГО перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № НОМЕР, заключенного ДАТА между истцом и ИП ФИО8 В приложении НОМЕР к заявлению на обязательное страхование от ДАТА в перечне транспортных средств, в отношении которых заключен договор в п. 6 указано транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР.

Согласно приложению НОМЕР к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДАТА базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D», «DЕ» для использования ТС с числом пассажирских мест более 16-2807, а для использования в качестве пассажирских перевозок – 7399 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении договора страхования ОСАГО ответчиком как страхователем была указана цель использования транспортного средства как личная, однако автомобиль фактически использовался для пассажирских перевозок; сообщение страхователем страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; согласно объяснениям ФИО11 он управлял автобусом, двигаясь по маршруту НОМЕР; в возражениях ответчик также не отрицал, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности и было передано водителю для осуществления регулярных перевозок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДАТА, произошло по вине водителя ФИО6 и все повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, находятся в причинно-следственной связи с указанным ДТП.

Кроме того, суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения. Доказательств тому, что вред причинен не по вине ФИО6, не представлено, в связи с чем собственник автобуса несет гражданско-правовую ответственность в порядке регресса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит сумма, заявленная в пределах исковых требований 85300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 759 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае (ИНН <***>) в порядке регресса 85 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759 руб., всего взыскать 88 059 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 года.