Решение по делу № 2-1889/2022 от 26.01.2023 | Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан)

№ 2-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технологии ремонта» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белебеевский городской суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Технологии ремонта» возмещение вреда в размере 61649,60 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Технологии ремонта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Технологии ремонта» расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Мотивирует свои требовании тем, что 27.11.2019 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 27.11.2019.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 был причинен вред, в форме механических повреждений транспортного средства.

Причинителем вреда признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 27.11.2019 гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании Ингосстрах ХХХ0072732989.

29.11.2019 между собственником ТС ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии ремонта» был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате произошедшего 27.11.2019 ДТП по вине ФИО2, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании Ингосстрах, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации АО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО «Технологии ремонта» направило в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа в размере 192824,23 руб.

Согласно Экспертному заключению №461107, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений <данные изъяты>, полученных 27.11.2019 в результате ДТП без учета износа составляет 254 473,83 руб.

Таким образом, задолженность ФИО2 по возмещению причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет 254473,83 (стоимость устранения дефектов, согласно Единой методике без учета износа) – 192824,23 руб. (стоимость устранения дефектов ТС, согласно Единой методике с учетом износа) = 61649,60 руб.

Так же в рамках разрешения данного спора истцом оплачены услуги представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» на сумму 30000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2022.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Технологии ремонта» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой ОМВД России по Белебеевскому району, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что 27.11.2019 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 27.11.2019.

Причинителем вреда признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>.

29.11.2019 между собственником ТС ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии ремонта» заключен договор цессии, согласно которому обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате произошедшего 27.11.2019 ДТП по вине ФИО2, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании Ингосстрах ХХХ0072732989, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации АО «Группа Ренессанс Страхование», перешло ООО «Технологии ремонта».

25.12.2019 ООО «Технологии ремонта» направило в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.

21.01.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа в размере 192824,23 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2020 №40.

Согласно Экспертному заключению №461107, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений <данные изъяты>, полученных 27.11.2019 в результате ДТП, без учета износа составляет 254 473,83 руб.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как надлежащее доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, которыми руководствовался эксперт, заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и стаж работы по специальности, сертификаты на осуществление данного вида деятельности, выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, к заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта. Кроме того, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Сторонами доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, не представлены. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, задолженность ФИО2 по возмещению причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет: 254473,83 (стоимость устранения дефектов, согласно Единой методике без учета износа) – 192824,23 руб. (стоимость устранения дефектов ТС, согласно Единой методике с учетом износа) = 61649,60 руб.

Суд взыскивает ущерб без учета износа, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведена оплата вознаграждения по агентскому договору №01/07/21_04 от 01.07.2021 ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением №352 от 11.10.2022, представленными в материалы дела.

С учетом степени сложности дела, принимая во внимание то, что агент оказал услуги по подготовке иска и материалов для подачи в суд, отсутствие ходатайства ответчика о чрезмерности представительских расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать в его пользу, как лица, понесшего указанные затраты, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049 руб., подтвержденные платежным поручением №399 от 11.10.2022.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Технологии ремонта» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО «Технологии ремонта» (ИНН<***>) возмещение вреда в размере 61649 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049 (две тысячи сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева