Дело № 12-561/2023
УИД 78RS0014-01-2023-005523-59
г. Санкт-Петербург 15 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу генерального директора ООО «Витабо» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 24.04.2023, которым ООО «Витабо» ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 24.04.2023 ООО «Витабо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из постановления должностного лица следует, что 14.04.2023 в 10:53:19 по адресу пересечение пр. Стачек и Ленинского пр., от пр. Маршала Жукова, г. Санкт-Петербург водитель, управляя транспортным средством Шкода Rapid, г.р.з. №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно. Собственником транспортного средства являлось ООО «Витабо», при этом в соответствии с постановлением № от 14.02.2022 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанное послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, как собственника (владельца) указанного автомобиля.
Генеральный директор ООО «Витабо» ФИО1 обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Генеральный директор ООО «Витабо» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного решения. В обоснование жалобы указал, что вышестоящее должностное лицо указывает, что доводы по передачи транспортного средства по договору аренды и представленные копии документов не могут служить основанием для отмены постановления, никак не аргументируя на каком основании договор аренды и разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа, выданного Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга ООО «Путепровод», не относится к допустимым доказательствам. Наличие действующего разрешения подтверждает право владения транспортным средством ООО «Путепровод». Генеральный директор ООО «Путепровод» в ответе также подтвердил факт эксплуатации транспортного средства.
В судебное заседание законный представитель ООО «Витабо» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Витабо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 24.04.2023.
Из обжалуемого постановления следует, что специальное технического средства, которым зафиксировано правонарушение, ВСМ2-М, зав номер. №, имело действительное на дату совершения правонарушения свидетельство о поверке С-ДАХ/09-09-2021/95587497 до 08.09.2023 включительно.
При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Витабо» как собственника (владельца) транспортного средства и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Витабо» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы никаких документов, подтверждающих выбытие транспортного средства из владения (пользования), ООО «Витабо» к жалобе не приложило, на что указывает справка документоведа отделения делопроизводства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии приложений к жалобе.
Суду никаких документов, на которых ООО «Витабо» основывает свои доводы, также не предоставлено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2023 отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, о рассмотрении жалобы ООО «Витабо» извещено надлежащим образом (ШПИ: №), извещение вручено 10.05.2023.
Оснований для отмены решения и постановления суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 24.04.2023, которым ООО «Витабо» ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2023, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Витабо ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ф.В. Костин