Судья фио
Дело № 33-34915/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Бабушкинского районного суда Москвы от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-3703/2023 (УИД 77RS0001-02-2022-009468-27) по иску фио к ООО «Оператор выгодных туров Санмар» ООО «Левел Путешествия» о защите прав потребителей,
установил а:
фио обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила взыскать солидарно с ООО «Оператор туров Санмар» и ООО «Левел Путешествия» денежные средства в счет аннулирования тура в размере 398 руб. 09 коп., неустойку в размере 330 486 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2020 между фио и ООО «Левел Путешествия» (турагент) был заключен договор № 22375709 о реализации туристского продукта в виде поездки в Грецию в период с 03.09.2021 по 11.09.2021. Цена договора составила 64 438 руб., которые были уплачены истцом турагенту в полном объеме. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту является ООО «ОВТ Санмар». Вместе с тем туристическая поездка не состоялась в связи с объявленной ВОЗ пандемией коронавирусной инфекции и ограничением пребывания в Греции. В связи с указанными обстоятельствами, условия договора ответчиком исполнены не были. фио обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств, однако она осталась без удовлетворения. После обращения фио.А. с иском в суд, ООО «ОВТ Санмар» 16.06.2022 возвратил истцу 64 438 руб., а также 24.08.2022 произведена выплата процентов в сумме 5 020 руб. 14 коп. Истец полагает сумму процентов в размере 5 020 руб. 14 коп. недостаточной, в связи с чем просит взыскать 398 руб. 09 коп. Кроме того, по мнению фио подлежит взыскать неустойку за нарушение ее прав, как потребителя.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «Левел Путешествия» о защите прав потребителей - отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель ООО «ОВТ Санмар» - фио, представитель ООО «Левел Путешествия» по доверенности – фио настаивали на правильности решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 17.02.2020 между фио и ООО «Левел Путешествия» (турагент) был заключен договор № 22375709 о реализации туристского продукта в виде поездку в Грецию в период с 03.09.2021 по 11.09.2021.
Цена договора составила 64 438 руб., которые были уплачены истцом турагенту в полном объеме.
Туроператором по предоставляемому туристскому продукту является ООО «ОВТ Санмар».
Туристическая поездка не состоялась в связи с объявленной ВОЗ пандемией коронавирусной инфекции и ограничением пребывания в Греции.
Истец 11.05.2022 направила ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств.
ООО «ОВТ Санмар» 16.06.2022 возвратил истцу 64 438 руб., а также 24.08.2022 произведена выплата процентов в сумме 5 020 руб. 14 коп.
Суд при принятии решения исходил из необоснованности заявленных истцом исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.
В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.
Согласно п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Исходя из п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N1073" внесены изменения в вышеприведенное Положение, постановлено:
При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г."
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.
Суд первой инстанции верно указал, что тур не был осуществлен в связи в связи с объявленной ВОЗ пандемией коронавирусной инфекции и ограничением пребывания в Греции, то есть по независящим от ответчиков обстоятельствам.
При этом ООО «ОВТ Санмар» в полном объеме были возвращены истцу уплаченные ею денежные средства по договору реализации туристского продукта, а также уплачены проценты в размере 5 020 руб. 14 коп. из расчета (60 413,79 (сумма полученная ООО «ОВТ Санмар») х 4,5 % : 365 х 674 = 5 020 руб. 14 коп.)
Указанный расчет обоснованно признан судом верным, отвечающим требованиям законодательства.
Расчет процентов, составленный истцом на сумму 5 418 руб. 09 коп. является ошибочным и обоснованно отклонен судом.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определил а:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи