Судья Чепик С.А. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 3 октября 2023 года
Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении А,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р. Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением суда, В Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании В и защитник Б поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили её удовлетворить, представили в суд справку из «Института информационных технологий, экономики и менеджмента», договор на обучение <данные изъяты>-<данные изъяты>/23 от <данные изъяты>, студенческий билет на имя А, расписку о приёме документов в Институт ИИТЭМ, платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав представленные суду документы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 30 минут, сотрудниками ОМВД России по г.о. Солнечногорск, проведена проверка режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ по адресу: <данные изъяты>, территория ремонта МБОУ СОШ <данные изъяты>, в результате которой, был выявлен гражданин Р. Таджикистан А, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, тем самым нарушил требования п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.
По данному факту, в отношении иностранного гражданина А возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения иностранным гражданином А административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении А, ксерокопией паспорта, сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями, протоколом осмотра с фототаблицей, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия А квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В рассматриваемом случае при назначении А дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд не учел вышеуказанные обстоятельства, сведения о личности А при назначении ему дополнительного наказания, в связи с чем, с учетом санкции статьи, данных о личности А, который ранее к административной ответственности не привлекался, проживает на территории РФ, проходит обучение в «Институте информационных технологий, экономики и менеджмента», включая подготовку к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке, сроком обучения до <данные изъяты>, о чем имеется в том числе договор <данные изъяты>-<данные изъяты>/23 от <данные изъяты>, на обучение по предпрофессиональной дополнительной образовательной программе «Подготовка иностранных граждан и лиц без гражданства к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исключения из назначенного административного наказания административного выдворения за пределы РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении А, изменить, исключив из назначенного ему наказания дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление городского суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Судья А.<данные изъяты>