Дело №2-1077/23
47RS0011-01-2022-003591-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» января 2023 года г.Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Н.Н.
С участием прокурора Кретовой Е.П.
При помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Установил:
Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда, указывая, что 11 октября 2022 года ему стало известно, что он уволен по собственному желанию с должности стрелка специализированного отряда военизированной охраны №5 специализированной команды специализированной группы военизированной охраны №1 из ФГУП «Охрана» Росгвардии филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Также истец указал, что документы, связанные с увольнением были переданы после подачи заявления от 14.10.2022 года.
Кроме того, истец указал, что ознакомившись с полученными по его заявлению документами, пришел к выводу о фальсификации стороной ответчика заявления об увольнении.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности помощника старшего смены, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей и заработную плату за время вынужденного прогула в размере 87120 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы иска, пояснил, что ранее заявления писал об увольнении по собственному желанию, но без даты.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.09.2022 года, выданной сроком до 25 августа 2023 года в судебном заседании возражал по исковым требованиям, поддержал письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Судом установлено, что ФИО2 срочным трудовым договором №1569/2021-В от 28.12.2021 принят на должность стрелка в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: <адрес>, в специализированную группу военизированной охраны №1 специализированную команду военизированной охраны №1 специализированного отряда военизированной охраны №5, одновременно был заключен срочный трудовой договор №1570/2021-В от 28.12.2021 года, в соответствии с которым он выполнял трудовые функции в должности стрелка по совмещению.
Заявлениями от 03.10.2022 года на имя директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 ФИО2 просил освободить его от занимаемых должностей с 11.10.2022 года по собственному желанию.
Приказом от 04.10.2022 года № 1884 лс на основании личного заявления ФИО2 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, трудовые договора №1570/2021-В и №1569/2021-В расторгнуты 11.10.2022 года.
В соответствии с частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом.
Суду представлены заявления ФИО2 датированные 03.10.2022г., с просьбой уволить его по собственному желанию 11.10.2022 года.
Факт собственноручного написания данных заявлений истец не оспаривал.
Довод о том, что истца понудили к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, не заслуживает внимания судом, поскольку доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", в суд не представлены.
В связи с чем, суд приходит к выводу о добровольном волеизъявлении истца на увольнение по собственному желанию с вышеуказанных должностей.
В соответствии с требованиями ст.84.1 Трудового кодекса РФ истцу 07.10.2022 года ответчиком направлено заказное письмо о необходимости либо явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте.
Указанное письмо истцом получено 08.11.2022 года. В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что трудовую книжку получил.
Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания заработной платы за период вынужденного прогула, а также для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2023 года.
Судья Н.Н.Михайлова