Дело №2-1328/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г.Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,
при секретаре Рыжковой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к САО «СВК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате виновных действий ФИО4 управлявшего транспортным средством «Toyota Corona Premio», в результате чего истцу был причинен вред повреждением его автомобиля «Lexus GS 45Oh», принадлежащего ФИО3 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании события страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 16 318,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о несогласии с размером страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.
Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с САО «ВСК» денежные средства в размере 286 381,50 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного оставлено без изменений, в удовлетворении исковых требований ответчика отказано.
Поскольку решение финансового уполномоченного в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения о взыскании страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 143 190,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом и в соответствии с законом о дате и времени рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями, ссылаясь на доводы письменных возражений, в которых просила учесть, что штраф является разновидностью неустойки, просила его снизить. Компенсацию морального вреда считает необоснованной.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Lexus GS 450h» государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратился САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
На основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 20 900 рублей, с учетом износа – 16 318 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело представителю истца выплату страхового возмещения в размере 16 318 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от представителя истца получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в письменном виде уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с несогласием с данным отказом в страховой выплате истец обратился к финансовому уполномоченному, который в процессе рассмотрения обращения назначил проведение экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенного анализа было установлено, что все повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 592 509 рублей, с учетом износа составляет 302 700 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» установлено, что в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение с учетом износа в размере 302 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с его обжалованием в суд.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного оставлено без изменений, в удовлетворении исковых требований ответчика отказано.
Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о возобновлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку решение финансового уполномоченного в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения о взыскании страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения на основании удостоверения финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с ч.1-4 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, которым удовлетворены требования истца о взыскании страховой выплаты указано, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после даты вступления в силу.
Таким образом, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного подлежало исполнению САО «ВСК» до ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о приостановлении срока исполнения решения финансового уполномоченного было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение срока для добровольного исполнения этого решения.
Кроме того, срок исполнения решения финансового уполномоченного по ходатайству САО «ВСК» был приостановлен до вынесения судом решения, то есть фактически до ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения судебного решения.
Между тем, финансовый уполномоченный в уведомлении необоснованно указал срок возобновления исполнения его решения со дня вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, учитывая представленные стороной истца Апелляционную жалобу на решение суда и определение о восстановления процессуального срока на его обжалование, следует сделать вывод о том, что решение суда не вступило в законную силу.
Учитывая, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ №№ исполнено с нарушением установленного законом срока лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, в пользу истца подлежит взысканию штраф, который рассчитывается следующим образом 28 381,50 – сумма страхового возмещения х 50% = 143 190,75 рублей.
Выдача финансовым уполномоченным удостоверения является принудительным способом исполнения решения финансового уполномоченного, не является основанием для освобождения ответчика от взыскания штрафных санкций, поскольку в соответствии с ч.3 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном удостоверение является исполнительным документом. Штраф же подлежит взысканию в случае не исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В данном случае САО «ВСК» не было лишено возможности своевременно исполнить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обсуждая размер взыскиваемого штрафа, суд учитывает доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве и поддержанные в судебном заседании о снижении размера по правилам ст.333 ГК РФ. Учитывая, заявление ответчика о снижении штрафа, взыскиваемую сумму страхового возмещения, длительный период просрочки, принципы разумности и справедливости, а также то, что штраф не должен служить средством обогащения, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению. Указанный выше размер штрафа, по мнению суда, будет соответствовать интересам сторон.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что факт невыплаты страховщиком полной суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Учитывая положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком САО «ВСК», суд определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровска, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 143 190 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» № в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 063 рубля 82 копейки – требования имущественного характера, в размере 300 рублей – требования неимущественного характера.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.
Судья А.Д. Бабушкин