УИД 74RS0006-01-2023-000650-70

Дело № 2-1987/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 11 января 2023 года.

В обоснование заявления указал, что 30 августа 2019 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и истцом заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» передал истцу денежные средства в размере 1 670766 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 11 января 2023 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 920507 рублей 47 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 49 156 руб.71 коп. При этом в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, то есть Банк никаких уведомлений не отправлял.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что 11 января 2023 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2019 года за период с 04 мая 2022 года по 27 декабря 2022 года всего на сумму 976240 рублей 50 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 920507 рублей 47 копеек; проценты в размере 49156 рублей 71 копейка; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6576 рублей 32 копейки

Как установлено в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, среди прочего, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела 30 августа 2019 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого последнему выдана сумма кредита 1670766 рублей на срок 60 месяцев. В пункте 21 данного договора есть согласие ФИО1 на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусов. Договор подписан ФИО1 собственноручно.

Таким образом, у нотариуса имелись основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2019 года за период с 04 мая 2022 года по 27 декабря 2022 года.

16 августа 2022 года Банком по адресу регистрации истца направлено было требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, уведомлением от 11 января 2023 года, направленным посредством Почты России ФИО1 был уведомлен о совершении исполнительной надписи, о чем имеется квитанция.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная