Судья Венек И.В. 65RS0011-01-2023-000273-94
Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-1986/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю. и Чемис Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя администрации Поронайского городского округа ФИО1 на решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установил а:
администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение передано ООО «ЖКХ Ремстрой» для временного проживания в нём работников данного общества. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ Ремстрой» прекратило свою деятельность, в том числе трудовые отношения с работниками, однако не выполнило свои обязанности по освобождению жилого помещения. Из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении ответчики не проживают, вместе с тем, более 6 месяцев в нём проживают иные лица, не предоставившие документы на такое право, пояснившие, что арендуют данную квартиру у Ф.И.О.1 за плату. Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ в собственности у Ф.И.О.1 имеется квартира по иному адресу в <адрес>. В добровольном порядке передать жилое помещение ответчики отказываются.
На основании изложенного истец просил признать Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя администрации Поронайского городского округа ФИО1, которая просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что собственник спорного жилого помещения в лице администрации не давал своего согласия на постоянное проживание ответчиков. Каких-либо правоустанавливающих документов, заключенных ответчиками с ООО «ЖКХ Ремстрой» на жилое помещение, не представлены. Указывает на выезд ответчиков из жилого помещения и постоянном проживании в <адрес>, однако суд не дал оценку данному обстоятельству. Вывод суда о признании правоотношений между сторонами на условиях договора социального найма считает ошибочным. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них прав на него и не может ограничивать права собственника на распоряжение им.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф.И.О.1 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и прокурор Жаронкина О.В. возражали против отмены решения суда.
Представитель администрации Поронайского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав ответчиков, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции нори материального права.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Разрешая требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на условиях социального найма, оно по настоящее время ими используется по назначению, в связи с чем оснований для признания их утратившими право пользования не имеется.
Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и противоречит приведённым выше нормам материального права.
Согласно постановлению главы администрации муниципального образования «Поронайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переведено в разряд общежитий и закреплено за ООО «ЖКХ Ремстрой».
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМС МО «Поронайский район» и ООО «ЖКХ Ремстрой», указанное выше жилое помещение было передано последнему для временного проживания в нем его работников.
Из трудовой книжки Ф.И.О.1 усматривается, что она в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «ЖКХ Ремстрой».
Как следует из выписки из финансово-лицевого счёта, ответчики проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая приведённые выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение являлось общежитием, переданным в пользование ООО «ЖКХ Ремстрой», и было предоставлено Ф.И.О.1 в связи с наличием трудовых отношений с указанной организацией, то есть как специализированное жилое помещение, порядок пользования которым регламентирован приведёнными выше нормами материального права.
Вывод суда о том, что указанное жилое помещение предано по договору социального найма, вопреки положениям части третьей статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не мотивирован, оценка приведёнными выше обстоятельств в решении не отражена, что повлекло ошибочный вывод о наличии между сторонами правоотношений, связанных с социальным наймом жилого помещения.
Кроме того, признавая за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции сослался на договор жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно было передано ответчикам, однако в материалах дела данное доказательство отсутствует.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Из содержания указанных норм следует, что условием, при котором не могут быть выселены из служебного жилого помещения либо выселены с предоставлением другого жилого помещения является отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Между тем, указанных обстоятельств материалы дела не содержат и, как следует из пояснений ответчика Ф.И.О.1, на момент вселения в спорное жилое помещение она не состояла на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.
При таких данных, установив, что спорное жилое помещение, относящееся к специализированному жилому фонду, было предоставлено Ф.И.О.1 и ее сыну Ф.И.О.2 в связи с трудовыми отношениями с ООО «ЖКХ Ремстрой» и на период трудовых отношений, которые на момент рассмотрения спора прекращены, при этом к категории лиц, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений ответчики не относятся, в добровольном порядке занимаемое жилое помещение не освобождают, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для дальнейшего использования спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Признать Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.А. Калинский
Судьи В.Ю. Доманов
Е.В. Чемис