РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/23 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 141442 руб. 76 коп., расходы на оценку ущерба 5000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 4028 руб. 86 коп.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 141442 руб. 76 коп. На дату дорожно-транспортного происшествия ответчик не имела полиса ОСАГО. Ответчик должна возместить истцу причиненный ущерб и компенсировать убытки. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.
Истец в суд не явился, представитель истца по доверенности ФИО1 просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки ххх под управлением ФИО2 с принадлежащим ФИО3 автомобилем марки ххх. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившей требования ПДД РФ. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 не был в установленном порядке застрахован по полису ОСАГО (доказательств обратного не представлено). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 141442 руб. 76 коп. На претензию истца о возмещении ущерба ответчик не отреагировала.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства, досудебной претензией, отчетом о стоимости восстановительного ремонта, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 141442 руб. 76 коп. и убытки - документально подтвержденные расходы на оценку ущерба 5000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 4028 руб. 86 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 141442 руб. 76 коп., расходы на оценку ущерба 5000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 4028 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.