Дело 5-107/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Крутинка Омской области 15 декабря 2022 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Иванова Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с <адрес>, проживающей <адрес>, ул. <адрес>, работающей ДРСУ-5 АО ТОДЭП, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минут на 429 (+18,9 м) км. а/д «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в направлении <адрес>, в условиях недостаточной видимости, связанной с задымлением проезжей части, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до двигающегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ -213100, государственный регистрационный знак А351555, под управлением Свидетель №2, допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-213100 ФИО2 получила телесные повреждения, которые причинили легкой степени вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что вину признает частично, она двигалась с разрешенной скоростью, однако внезапно возник туман, она не увидела транспортное средство. Принесла извинения потерпевшей в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что она в составе оперативной группы выехала на место ДТП, находилась на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля, за рулем которого находился Свидетель №2, двигались со скоростью 5-10 км/ч, поскольку видимость была очень плохая из-за задымленности, впереди двигалась колонна автомобилей. Момента столкновения транспортного средства она не видела, удар произошел моментально. После удара она почувствовала боль и онемение руки и ноги, была госпитализирована в больницу.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы совместно с инспектором ГИБДД ФИО6, начальником СО Свидетель №1 и следователем ФИО2 выехал на место ДТП, из-за задымленности видимость была недостаточная, не больше пяти метров, на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки, двигались со скоростью примерно 3-5 км/ч, впереди двигалась «фура». Он хотел съехать на обочину, чтобы объехать грузовой автомобиль, в этот момент в зеркало заднего вида увидел, что резко из тумана с большой скоростью выехал автомобиль красного цвета, произошло столкновение.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что совместно с ФИО3, ФИО2, Свидетель №2 выехали на место ДТП, за рулем служебного автомобиля находился Свидетель №2. Он и ФИО2 находились на заднем пассажирском сидении. Поскольку был густой туман, двигались со скоростью около 2 км/ч с проблесковыми маячками на служебном автомобиле. Увидели впереди густой туман, Свидетель №2 начал снижать скорость, предполагая, что в тумане «пробка». В процессе снижения скорости, не успев остановиться окончательно, получили удар в заднюю часть автомобиля, служебный автомобиль съехал в правый кювет. Когда вышли из автомобиля, увидели, что столкновение произошло с автомобилем Ниссан Кашкай под управлением женщины, которая находится в зале судебного заседания, автомобиль Ниссан находился на левой обочине. Она поясняла, что ехала около 90 км/ч, увидела туман и не успела остановиться. В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО2, он также получил повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД Росии по Омской области», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным в отношении нее за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2), рапортами (л.д. 5-7), письменными объяснениями ФИО1, которая пояснила, что двигалась на принадлежащем ей автомобиле, видимость была плохой из за тумана или задымления, проехав <адрес> видимость резко пропала, она стала снижать скорость, впереди идущих автомобилей видно не было, она ориентировалась на аварийные сигналы, продолжая движение на расстоянии 1,5-2 метра она увидела полицейский автомобиль, горели ли проблесковые маячки, сказать не может, аварийных сигналов она не видела, она в этот момент двигалась со скоростью около 70 км/ч, когда увидела полицейский автомобиль, резко нажала на тормоз и вывернула руль на встречную полосу, пытаясь избежать столкновения, но столкновение произошло, полицейский автомобиль развернуло и он съехал в кювет, она со встречной полосы съехала на левую обочину (л.д. 31-34), письменными объяснениями Свидетель №2 (л.д. 39), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 12-18), иллюстративной таблицей (л.д. 19-24). Из информации по результатам поиска правонарушений (л.д. 28) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенный штраф уплачен в размере 750 рублей.

Факт причинения вреда здоровью легкой степени тяжести ФИО2 в результате произошедшего ДТП подтверждается заключением эксперта № 550/30 от 26.09.2022 (л.д. 45-46).

Оснований не доверять заключениям эксперта, не имеется. Заключения эксперта отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные доказательства в их совокупности с иными доказательствами достоверно свидетельствуют о наличии причинно - следственной связи между нарушением водителем Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД).

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьи 14 Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

ФИО1 имела реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия при соблюдении требования Правил дорожного движения РФ.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное ею нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9. и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДДМО МВД России Ишимский дислокация <адрес>. Район Абатский, <адрес>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Иванова Н.А.

Мотивированное постановление изготовлено 15.12.2022.

Судья: Иванова Н.А.