Дело № 1-208/2023

91RS0011-01-2023-001231-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой Л.Э..,

с участием государственного обвинителя – Абселямовой Л.Э..,

с участием защитника - адвоката Бондаренко Н.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> Крымской УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей: сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляла другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 05.04.2022 № 5-57-202/2022, вступившим в законную силу 19.04.2022, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь, 04 апреля 2023 года в 23 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя <данные изъяты>, двигаясь по ул. Железнодорожная с. Полтавка Красногвардейского района Республики Крым, где возле дома № 3 была остановлена инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району младшим лейтенантом полиции ФИО5, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у неё соответствующий признак в виде запаха алкоголя изо рта. 04 апреля 2023 года в 23 часа 44 минуты ФИО1 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району младшим лейтенантом полиции ФИО5 отстранена от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>). На законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 ответила отказом. После чего, ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Однако, 04 апреля 2023 года в 23 часа 53 минуты ФИО1 на законное требование инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответила отказом, вследствие чего, умышленные действия ФИО1 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.73), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.81,82), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 58), не судима (л.д.75,77,78), имеет малолетних детей: сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.69,70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований, для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как ФИО1 была изобличена совокупностью доказательств, а один лишь факт признания своей вины и дача показаний относительно своих преступных действий не свидетельствует о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенной преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что ФИО1 управляла в состоянии опьянения мопедом марки <данные изъяты>, т.е. использовала данное транспортное средство, собственником которого она является, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанный мопед признан вещественным доказательством по делу и на данное имущество наложен арест, в связи с чем, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации. Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению. Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность таких обстоятельств установлена.

Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический диск SONNEN, формата CD-R, (л.д. 25, 26, 32, 33) - хранить в материалах уголовного дела; мопед <данные изъяты>, который находится на территории ОГИББ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>. (л.д. 27, 28, 29) – конфисковать.

Арест, наложенный на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27.04.2023 на принадлежащий ФИО1, мопед марки «<данные изъяты> - сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический диск SONNEN, формата CD-R - хранить в материалах уголовного дела; мопед <данные изъяты>, который находится на территории ОГИББ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес> – конфисковать.

Арест, наложенный на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27.04.2023 на принадлежащий ФИО1, мопед марки «Honda Dio», номер рамы AF 343021810, без государственного регистрационного знака - сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова