Судья Корсакова А.А. Дело № 33-6438/2023 (2-1075/2023)
25RS0001-01-2022-008472-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шульга С.В.,
судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.,
при секретаре Чапиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.03.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., возражения представителя ответчика адвоката Мацапура Л.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указала, что является собственником 1/8 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. В связи с конфликтным характером отношений с ответчиком, выезд истца из жилого помещения был вынужденным, что подтверждается талоном-уведомлением ОП и приговором суда. По вине ответчика истец не может длительное время пользоваться жилым помещением, ответчик отказывается выдать истцу второй комплект ключей от жилого помещения, сменил замки на входной двери, препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем она обращалась в отдел полиции. Вынуждена вместе с несовершеннолетними детьми арендовать однокомнатную квартиру. Стоимость арендной платы ежемесячно составляет 25 000 рублей.
С учетом уточненных исковых требований просила взыскать со ФИО8в ее пользу 475 000 рублей за арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании продержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО6 полагали, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отменен решения суда как незаконного.
В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами суда, с оценкой показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10
Ссылается на то, что суд не дал оценку показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, подтвердившим отсутствие у истца возможности пользоваться жилым помещением, а также пояснениям ответчика ФИО8, признавшим факт не предоставления квартиры истцу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, считала её необоснованной.
Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв.м, принадлежит следующим собственникам на праве общей долевой собственности: ФИО8 - 1/8 +4/8 доли в праве собственности, ФИО14- 1/8 доля в праве, ФИО9 -1/8 доля в праве, ФИО1 (ФИО18) Е.И. -1/8 доли в праве.
Согласно представленному истцом договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1, стороны договорились о предоставлении ФИО1 во временное пользование (аренду) 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проспект 100 лет Владивостоку, <адрес>А, <адрес>, стоимость проживания в месяц составляет 25 000 рублей.
В обоснование понесенных расходов суду предоставлен на обозрение оригинал расписки о получении денежных средств за аренду жилого помещения, с приобщением в материалы дела копии.
Заявляя требование о взыскании с ответчика ФИО8 убытков в виде арендной платы, истец в обоснование требований солалась на то, что ответчик препятствует ей в пользовании указанной квартирой, отказывается передать ключи от жилого помещения, поэтому она с детьми вынуждена арендовать однокомнатную квартиру.
Разрешая исковые требования и отказывая в иске, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в совокупности, и пришёл к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между несением ФИО1 указанных расходов и нарушением ответчиком ФИО8 ее прав как сособственника спорного жилого помещения, не представлено доказательств, что по вине ответчика истец была вынуждена заключить договор аренды квартиры и понести расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12. Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Исходя из предмета доказывания по настоящему делу, а именно, что на лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие убытков и его размер, противоправность поведения лица, причинившего убытки, причинно-следственную связь между наступившими убытками и действием причинителя вреда, судебная коллегия исходит из того, что не представлены доказательства того, что в результате противоправных действий ответчика истец вынуждена была нести расходы в виде арендной платы за жилое помещение.
Как верно указал суд первой инстанции, убытки, которые понесла истец в связи оплатой арендованного жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку не доказан факт нарушения прав истца как сособственника указанной квартиры.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, бесспорно, подтверждающие, что она желала и принимала меры к вселению в спорную квартиру в заявленный промежуток времени, а ответчик препятствовал в осуществлении таких намерений.
Как следует из материалов дела истец не проживала в спорной квартире с 2018 года, брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 2018 по июнь 2022 истец находилась в браке с ФИО1
Заключая договор аренды жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, истец с требованиями к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение не предъявляла, с иском о вселении и определении порядка пользования квартирой в период несения расходов по аренде жилого помещения и на момент заключения договора аренды жилого помещения в суд не обращалась.
Показания свидетелей со стороны истца не опровергают установленные выше обстоятельства, поскольку не свидетельствуют о том, что со стороны ответчика чинились препятствия истцу в пользовании квартирой.
Необходимость смены замка в спорной квартире ответчик подтвердил тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес> в <адрес> путем свободного доступа тайно похитило имущество на общую сумму 165 000 рублей, принадлежащего ФИО8
Доводы истца, не согласной с показаниями свидетелей и с их оценкой основанием для отмены решения суда не являются, так как направлены на переоценку доказательств и не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.07.2023.