РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2025 по иску ФИО1 к фио Варужановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, сумму процентов по займу за период с 23 августа 2021 г. по 23 ноября 2021 г. в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма под 60% годовых на срок до 23 ноября 2021 г.

Истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма через адрес Банк».

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед истцом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 2.2 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 60% годовых и подлежат выплате заемщиком еженедельно до дня возврата суммы займа.

Истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма через адрес Банк», что подтверждается квитанцией №1-2-860-528-156 от 23.08.2021 г.

До настоящего момента ответчиком денежные средства не возвращены.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, начисленные за период с 23.08.2021 г. по 23.11.2021 г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга и процентов по договору займа, полагая его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Каких-либо возражений относительно заключения с истцом договора займа и получения от него указанных выше денежных средств ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком при рассмотрении дела суду не предоставлено, размер задолженности ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в заявленном истцом размере в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Варужановичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио Варужановича (паспорт АР 0683811) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга по договору займа в размере сумма, а также сумму процентов по займу за период с 23.08.2021 г. по 23.11.2021 г. в размере сумма

Взыскать с Взыскать с фио Варужановича (паспорт АР 0683811) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Черкащенко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 года.