УИД 92RS0№-27

Производство № (2-2870/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица – Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об определении категории земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором, с учетом уточнений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99), просит отнести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Орлиновский муниципальный округ, <адрес>, здание 2а/1 к категории земель «земли населенных пунктов».

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 91:01:047001:488, расположенный по адресу: <адрес>, Орлиновский м.о., <адрес>, площадью 633 кв.м., с разрешенным видом использования – 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства» (далее – земельный участок). В границах земельного участка находится принадлежащее истцу на праве собственности нежилое строение, планируемое использовать как магазин, общей площадью 76,7 кв.м. В целях приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, а именно на условно разрешенный вид использования «магазин» (код 4.4.), истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее по тексту – Департамент) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» в отношении земельного участка. В ответ Департамент вернул поданное заявление с указанием на то, что поля в заявлении заполнены не полностью и в отношении земельного участка не установлена категория земель. Получив данный ответ, истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – ДИЗО) с заявлением об установлении в отношении земельного участка категории земель – «земли населенных пунктов». Однако от ДИЗО поступил ответ о невозможности рассмотрения поданного заявления, поскольку постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя» утратило силу, а новое постановление еще не принято, так как не прошло процедуру согласования. Учитывая изложенное, истец лишена возможности воспользоваться правом, предусмотренным нормами Градостроительного кодекса и в установленном законном порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка на другой вид, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненных исковых требованиях.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах не явки не сообщили. В представленных письменных возражениях на иск ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя и третье лицо Правительство города Севастополя просили суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответы Департамента и ДИЗО истцом в судебном порядке не обжаловались, а значит, заявитель была согласна с ними. При принятии решений ответчики руководствовались установленными нормами и правилами, ввиду чего принятые решения являются законными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводам о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 91:01:047001:488, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 633 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, категория земельного участка не установлена.

Также согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с КН 91:01:047001:512, расположенное по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Орлиновский муниципальный округ, <адрес>, здание 2а/1, площадью 76,7 кв.м., которое находится на земельном участке КН 91:01:047001:488.

Из заключения ООО «Проект» о соблюдении требований технических регламентов при размещении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства в целях предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка следует вывод, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» для земельного участка с КН 91:01:047001:488, не повлечет нарушений требований технических регламентов. Обеспечивается выполнение требований в целях защиты жизни, здоровья, имущества от опасных негативных воздействий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением № в Департамент о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Согласно уведомлению Департамента № о возврате заявления и документов, предоставленных для получения государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращено заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» и приложенные к нему документы без рассмотрения, с указанием на то, что не заполнено поле в заявлении «К заявлению прилагаются следующие документы», а также по данным публичной кадастровой карты РФ для земельного участка с КН 91:01:047001:488 категория земель не установлена. Также в уведомлении указано, что оно не препятствует повторному обращению с заявлением о предоставлении государственной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ДИЗО с заявлением № об определении вида разрешенного использования и категории земель земельного участка.

Согласно ответу ДИЗО № ГУ-исх-174/24 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассмотреть заявление истца не представляется возможным, поскольку утратило силу Постановление Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя», а новое постановление «Об утверждении Порядка отнесения земельных участков, расположенных на территории города Севастополя к соответствующей категории» еще не вступило в силу.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд заявлено требование об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Орлиновский муниципальный округ, <адрес>, здание 2а/1 к категории земель «земли населенных пунктов».

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1). Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов настоящего дела следует, что требования истца о возложении обязанности отнести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Орлиновский муниципальный округ, <адрес>, здание 2а/1 к категории земель «земли населенных пунктов», вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, подлежащего защите в порядке гражданского судопроизводства, поскольку правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Однако при рассмотрении дела истец пояснила суду, что с доводами, изложенными в ответах Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ и ДИЗО № ГУ-исх-174/24 от ДД.ММ.ГГГГ она согласилась, в связи с чем, не обжаловала их в судебном порядке. Полагает, что ввиду сложившейся правовой неопределенности, суд может отнести принадлежащий ей земельный участок к категории земель «земли населенных пунктов».

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно пункту 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления; земель, находящихся в частной собственности, земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 5 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Перевод земель и земельных участков из одной категории в другую осуществляется на основании нормативного правового акта Правительства Севастополя, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Из части 3 статьи 5 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" следует, что до установления границ населенных пунктов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, границы населенных пунктов определяются в соответствии с документацией по землеустройству, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона, а в случае ее отсутствия - в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и детальными планами территории, утвержденными в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

В своем ответе ДИЗО указало, что в настоящее время границы населенных пунктов города Севастополя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не установлены.

При этом отсутствие соответствующего регламента относительно определения категории земельных участков не может ущемлять права и законные интересы ФИО1, желающей определить вид разрешенного использования и категорию земель земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Таким образом, отказ в рассмотрении заявления истца, выраженный в письме ДИЗО № ГУ-исх-174/24 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным.

Истцом при обращении в суд заявлено требование об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Орлиновский муниципальный округ, <адрес>, здание 2а/1 к категории земель «земли населенных пунктов».

Вместе с тем, суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Исходя из изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд находит отказ ДИЗО, изложенный в письме № ГУ-исх-174/24 от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерным, однако исковые требования истца, изложенные в данной редакции, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 1 ст. 8 ЗК РФ, перевод земель из одной категории в другую не относится к компетенции суда, а осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица – Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об определении категории земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.