Дело № УИД: 40RS0026-01-2022-002706-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Добариной Ю.Г., при секретаре Филипповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу, водитель ФИО4 (далее также ответчик), управлявший автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, истцом по страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 7523145,00 рублей, стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства составила 2816665,00 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В соответствии со ст.965, ч.1 ст.1064, ст.1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 4706480,00 рублей (7523145,00 рублей – 2816665,00 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31732,40 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно материалам дела просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. при наличии вины в причинении вреда. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП – столкновение транспортных средств, где водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1полис ОСАГО отсутствует) совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего по инерции после наезда совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2 после чего по инерции после наезда совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего по инерции после наезда совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего после наезда совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается определение № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находившийся в собственности ФИО5 и застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д.20) получил механические повреждения до полной гибели транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № ООО НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7009100 рублей, стоимость годных остатков – 2816665 рублей. (л.д. 23-31)

На основании заявления о страховом событии, страхового акта № Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства ФИО3 в размере 7523145,00 рублей (л.д. 19 оборот, 20, оборот) Право собственности на повреждённое транспортного средства (годные остатки) передано страховщику на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, истец имеет право требовать взыскания причиненных в результате выплаты страхового возмещения убытков с него, как с непосредственного причинителя вреда.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд находит требование истца о взыскании в его пользу ущерба в сумме 4706480,00 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31732,40 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН№) в возмещение ущерба в порядке суброгации 4706480,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31732,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Добарина