Определение по делу № 33-27677/2023 от 25.07.2023

Судья ...........3 Дело ........

........

13-392/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........9

при ведении протокола помощником судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к кадастровому инженеру ...........1 о возложении обязанности изготовить межевой план земельного участка,

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт по доверенности ...........5 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ...........1 о возложении обязанности изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301015:1757, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 3600 кв.м.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 к кадастровому инженеру ...........1 об обязании изготовить межевой план земельного участка удовлетворены.

Суд обязал кадастрового инженера ...........1 изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301015:1757, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, категория земель не установлена, разрешенный вид использования – для личного подсобного хозяйства, площадью 3600 кв.м., в части уточнения местоположения границ и площади в соответствии с установленными координатами без согласования со смежными землепользователями.

Указал, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии осуществления государственного кадастрового учета изменений в части изменения границ и площади, а также вида разрешенного использования земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено. По делу принято новое решение, отказано в удовлетворении исковых требований ...........2 к кадастровому инженеру ...........1 об обязании изготовить межевой план земельного участка без согласования со смежными землепользователями.

.......... ...........6, ...........7, ...........8 обратились с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии отменить государственный кадастровый учет изменений в части изменения границ и площади, а также вида разрешенного использования спорного земельного участка.

.......... в суд обратилась администрация ............ с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором просила осуществить поворот исполнения решения суда от .........., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии снять с кадастрового учета и аннулировать сведения в ЕГРН о площади, местоположении границ, виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301015:1757, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, общей площадью 3600 кв.м.

Определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... заявления о повороте исполнения решения суда удовлетворены. Произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда от .......... по делу ........ по иску ...........2 к кадастровому инженеру ...........1 о возложении обязанности изготовить межевой план земельного участка, путем снятия с кадастрового учета и аннулировании сведений из ЕГРН о площади, местоположении границ, виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301015:1757, расположенного в кадастровом квартале 23:49:0302029 по адресу: Краснодарский край, ............, общей площадью 3600 кв.м.

.......... представитель администрации ............ по доверенности ...........5 обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, в котором просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости изменения в части характеристик земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301015:1757, расположенного в кадастровом квартале 23:49:0302029 по адресу: ............, а именно: аннулировать сведения о границах, площади и виде разрешенного использования указанного земельного участка. Обратить определение к немедленному исполнению.

Определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ...........5 об изменении способа и порядка исполнения определения суда от .......... о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ...........2 к кадастровому инженеру ...........1 об обязании изготовить межевой план земельного участка отказано.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ...........5 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, частную жалобу удовлетворить, вынести новое определение об удовлетворении требований.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, по смыслу данных норм, основанием, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, может являться наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта, в том числе неисполнение ответчиком решения суда, реализация которого зависит от его действий.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 к кадастровому инженеру ...........1 об обязании изготовить межевой план земельного участка удовлетворены.

Вынося обжалуемое определение в порядке ст. 203 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что способ и порядок исполнения решения суда не может быть изменен, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность изменения порядка и способа исполнения только в отношении вступившего в законную силу решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения определения суда, вместе с тем, приходит к выводу о том, что требования об аннулировании сведений о границах, площади и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301015:1757 в данном случае являются недопустимыми.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда. Иной (новый) способ и (или) порядка исполнения решения суда в случае их изменения должен обеспечить исполнимость решения суда, то есть устранить обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

В соответствии частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда, как форма защиты прав взыскателя, должна применяться с учетом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание, не должен противоречить требованиям закона.

Заявитель к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, отнес отказ в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предметом решения Центрального районного суда ............ Краснодарского края был не вопрос о праве на земельный участок, а уточнение местоположения границ земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301015:1757.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы являются необоснованными, основаны на неверной оценке заявителем частной жалобы обстоятельств дела и не влекут отмену судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ...........5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........9