Дело № 2-708/2023
УИД 23RS0043-01-2023-000631-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Приморско-Ахтарск 12 июля 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Нестерова Д.И.,
при секретаре Школенко З.И.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по неустойке.
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по неустойке, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.
От ответчика ФИО2 в дело поступило заявление, в котором он просит производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Почта Банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору прекратить, так как решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно п. 2 названной статьи с указанной даты требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства ФИО2 приобрел специальный статус, в отношении его имущества установлен режим конкурсной массы, подлежащей реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Положениями пункта 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. ст. 213.25 ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что разрешение заявленного истцом спора не отнесено к компетенции суда общей юрисдикции в силу специальных правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.
На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку данный спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Краснодарского края.
Прекращение производства по делу в дальнейшем препятствует повторному обращению в Приморско-Ахтарский районный суд с аналогичными требованиями.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда Д.И. Нестеров