Дело № 5-278/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-001656-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, водительское удостоверение №№, паспорт РФ серии № №№, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно:

17.09.2022 года в 06 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское <...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «БЦМ 51» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по проезжей части Пулковского ш. в направлении от Санкт-Петербургского ш., в сторону КАД, в зоне краткосрочных дорожных работ, совершил наезд задней частью своего транспортного средства на пешехода ФИО1, который производил дорожные работы, тем самым водитель ФИО3 причинил пешеходу ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №847 расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание явился, обстоятельства изложенные в протоколе подтвердил, вину во вмененном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что все соответствующие выводы для себя сделал. После произошедшего ДТП принес свои извинения потерпевшему, оплачивал затраты на медикаменты и костыли.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил, пояснил, что ФИО3 после ДТП принес свои извинения, которые он принял. В период лечения и реабилитации ФИО3 навещал его, привозил продукты и переводил денежные средства на оплату необходимых лекарств и костылей. Потерпевший на ФИО3 зла не держит, считает произошедшее ДТП трагичным стечением случайных обстоятельств, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 14.02.2023 года № 400 083 554 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО3, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым лицо было ознакомлено, получило его копию. В качестве своих объяснений лицо указало, что с нарушением согласно, вину признает;

- определением от 27.09.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по факту ДТП имевшего 17.09.2022 года;

- телефонограммой от 17.09.2022 года №4176, поступившей из медицинского учреждения «ГБ №26», согласно которой в результате ДТП произошедшего 17.09.2022 года по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское <...>, у пешехода ФИО1 выявлены телесные повреждения – закрытый вывих левого бедра, перелом левой лопатки;

- справкой по ДТП от 17.09.2022 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники;

- протоколом осмотра места ДТП от 17.09.2022 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортное средство участника ДТП, приобщены фототаблицы с места ДТП;

- схемой места ДТП от 17.09.2022 года, составленной уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району, с которой участники ДТП – ФИО3 и ФИО1 были ознакомлены и согласны, замечаний к схеме не имели;

- письменными объяснениями ФИО3 от 14.02.2023 года, согласно которым 17.09.2022 года он управлял транспортным средством «Вольво», осуществляя дорожные работы. Сдавая задним ходом совершил наезд на пешехода, который так же осуществлял дорожные работы. В данной ситуации виновным считает себя, так как не заметил дорожного рабочего. Перед началом движения убедился, что никого нет, между тем рабочий был в «мертвой зоне». Рабочий так же не заметил ФИО3 и не успел отойти;

- письменными объяснениями ФИО1 от 04.10.2022 года, согласно которым 17.09.2022 года он выполнял свои трудовые обязанности по ремонту асфальтового покрытия, находился на полосе где происходили ремонтные работы, позади грузового автомобиля. В тот момент, когда он отвернулся от грузового автомобиля, последний двигаясь задним ходом совершил на него наезд. Световых или звуковых сигналов не было. Возможность увидеть транспортное средство отсутствовала. ФИО1 находился в светоотражающей форме. Наезд был совершен колесами левой стороны, автомобиля имеющего четыре оси. В этот момент ФИО1 почувствовал сильную физическую боль и страдание, после чего в состоянии шока удалось вылезти из под самосвала. В момент когда он выбирался из под самосвала водитель продолжал движение и остановился только после того как мимо проезжающие машины стали подавать звуковые сигналы и кричали водителю остановиться. После того как ФИО1 вылез, кто-то вызвал скорую и его увезли;

- определением от 22.11.2022 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 17.09.2022 года, с которым ФИО3 и ФИО1 были ознакомлены и согласны;

- заключением эксперта от 07.12.2022 года №847, в полной мере отвечающим требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которому вред, причиненный пешеходу ФИО1 в результате ДТП от 17.09.2022 года, расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- протоколом об отстранении от управления транспортном средством, чеком прибора алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.09.2022 года, составленным по итогам проведения освидетельствования, согласно которым состояние опьянения у водителя ФИО3 не установлено;

- копией распоряжения ГАТИ Санкт-Петербурга от 06.09.2022 года №495 о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., от Дунайского пр. до Петербургского ш. в связи с производством работ;

- копией ордера ГАТИ Санкт-Петербурга №У-3431/2022 от 05.09.2022 года на производство работ по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., от Дунайского пр. до Петербургского ш.;

- видеозаписью из которой усматривается как грузовой автомобиль при движении задним ходом останавливается, после чего к нему походят люди;

- копией договора аренды, заключённого между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО3 передается в пользования транспортное средство «БЦМ 51 Вольво ФМ Трак» с государственным регистрационным знаком №;

- письменными объяснениями ФИО3 от 17.09.2022 года, отобранными старшим следователем 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, в порядке ст. 144 УПК РФ, согласно которым 17.08.2022 года около 06 час. 10 мин. он приехал по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское <...> где велись дорожные работы. Задачей ФИО3 было отвезти с проезжей части «крошку», поскольку менялся асфальт. Транспортное средство технически исправное, рулевое управление, тормозная система, колеса были без нареканий. На тот момент времени были еще сумерки, имелось естественное освещение, видимость неограниченная, проезжая часть - сухая. ФИО3 чувствовал себя хорошо, каких-либо жалоб на здоровье не имел, находился в трезвом состоянии. Проезжая часть Пулковского шоссе (где велся ремонт дороги) имеет четыре полосы движения. Четвертая и третья полоса была ограниченная для движения ТС, поскольку именно на них менялся асфальт. Когда ФИО3 стоял в третьей полосе, то позади себя увидел дорожную фрезу (ТС, которое меняет асфальт), в связи с чем принял решение уступить ему дорогу. ФИО3 включил заднюю передачу и вывернул рулевое колесе влево, чтобы задним ходом заехать в четвертую полосу (крайнюю левую). ФИО3 посмотрел по зеркалам, никого не было, поэтому был уверен в безопасности своего манёвра. Однако, когда он заехал на указанную полосу и выравнивал на ней свое ТС (продолжая движение задним ходом), то почувствовал, что на что-то наехал. ФИО3 сразу же остановился, вышел из кабины и направился к задней части ТС, где увидел лежащего молодого человека (местного рабочего, который выполнял работу по нанесении дорожной разметки). В тот момент ФИО3 понял, что совершил на него наезд, поэтому сразу же позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники экстренных служб, которые госпитализировали пострадавшего в больницу, а ФИО3 остался на месте ДТП с сотрудниками ГИБДД. Со схемой ДТП от 17.08.2022 года он ознакомлен, с ней согласен. Виновным в ДТП считает себя, так как нарушил ПДЦ РФ. Планирует сейчас направиться в больницу к пострадавшему для оказания ему помощи;

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО3;

- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО3 ранее за предшествующий год привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Суд, оценивая представленные письменные доказательства, а также показания участников процесса в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а так же вину лица в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в полной мере соответствуют требованиям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения ему его копии, процессуальные права ему были разъяснены.

Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как вред здоровью средней тяжести, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что 17.09.2022 года в 06 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское <...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «БЦМ 51» с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом по проезжей части Пулковского ш. в направлении от Санкт-Петербургского ш., в сторону КАД, в зоне краткосрочных дорожных работ, совершил наезд задней частью своего транспортного средства на пешехода ФИО1., который производил дорожные работы, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, тем самым водитель ФИО3 причинил пешеходу ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №847 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 своими действиями допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно тот факт, что ранее в течении предшествующего года лицо неоднократно, привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и достаточным назначить лицу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку считает, что указанное наказание будет являться справедливым и соразмерным, а также достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***> КПП: 781345001, р/с: <***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК: 18811601123010001140 БИК: 014030106, ОКТМО: 40373000, УИН: <адрес>

Судья Лежакова Т.В.