Гражданское дело №
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 14 августа 2023 года
Ряжский районный суд <адрес> в составе судьи Калабуховой О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при помощнике судьи Мигуцкой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что решением Ряжского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества и в собственность ФИО1 выделено в натуре следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 287 643 рубля 70 коп., автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 9495 руб., находящиеся в лоджии: морозильник АТЛАНТ 7184-003, стоимостью 9778,80 руб., находящийся на кухне: диван «<данные изъяты>» стоимостью 15689,31 руб., мультиварка «<данные изъяты>» стоимостью 2279,50 руб., находящиеся в прихожей: шкаф-купе «<данные изъяты>», стоимостью 22349,53 руб., тумба <данные изъяты> стоимостью 4680,50 руб., прихожая <данные изъяты> стоимостью 24445,93 руб., находящиеся в зале: «<данные изъяты>» Стенка «<данные изъяты>», стоимостью 20291,84 руб., телевизор <данные изъяты>, стоимостью 41771 руб., домашний кинотеатр «<данные изъяты>», стоимостью 12740 руб., триколор ресивер №, стоимостью 2310 руб., кресло <данные изъяты>, стоимостью 6565,26 руб., диван угловой <данные изъяты>, стоимостью 22978,41 руб., ковер ворсовой 3170x2390 мм стоимостью 3423руб., журнальный столик стоимостью 2849 руб., находящиеся в спальне: тумба стоимостью 1020 руб., комод <данные изъяты> стоимостью 8320,90 руб., находящиеся в детской комнате: ковер 2300x1600 мм стоимостью 1495 руб., всего на сумму 500126,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ряжским районным судом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. В примечании к данному акту ФИО1 отказался от получения имущества: домашний кинотеатр «<данные изъяты>», стоимостью 12740 руб., по причине: не рабочее состояние при запуске; кресло <данные изъяты>, стоимостью 6565,26 руб., по причине: плохое состояние (потертости); диван угловой <данные изъяты>, стоимостью 22978,41 руб., по причине: плохое состояние (потертости); комод <данные изъяты> стоимостью 8320,90 руб., по причине: указанное имущество отсутствовало в наличии при составлении исполнительных действий.
Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, комод <данные изъяты> стоимостью 8320,90 руб. она не предоставила для передачи в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она его случайно испортила и выбросила, так как он стал не пригоден дли использования.
Кресло <данные изъяты> диван угловой <данные изъяты>, выглядит на момент передачи так же, как и при проведении товароведческой экспертизы. Домашний кинотеатр «<данные изъяты>» также был в нерабочем состоянии.
Однако, пояснения ответчицы ФИО2 по имуществу, пришедшему в негодность, не соответствуют действительности.
Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ степень снижения качества, представленного на исследование кресла «<данные изъяты>», с учетом фактического состояния (наличием дефектов: утрата части материала обивки, деформация сидения, складки на сидении), составляло 60%. Степень снижения качества, представленного на исследование дивана углового «Ника-6», с учетом фактического состояния (наличием дефектов: утрата части материала обивки, деформации сидения, складки на сидения), составляло 65%. Степень снижения качества, представленного на исследование домашнего кинотеатра марки «<данные изъяты>» модели «№» № с учетом фактического состояния (имеющихся дефектов, морального износа), составляло 35 %.
В связи с этим, домашний кинотеатр «<данные изъяты>» на момент производства товароведческой экспертизы находился в рабочем состоянии, так как эксперт из механических повреждений указал только на наличие поверхностных повреждений, потертостей на корпусе.
На момент передачи у кресла «<данные изъяты>» и дивана углового «<данные изъяты>», обвивка практически вся потерта и порвана, сиденья сломаны и проваливаются.
Ответчица на протяжении трех лет пользовалась данными вещами и привела их в негодность, в связи с чем, они полностью утратили свой товарный вид и стали не пригодны для эксплуатации по назначению.
Факт повреждения и утраты комода <данные изъяты> ответчица ФИО2 не оспаривает.
Таким образом, ответчиком причинен материальный вред истцу в размере 50 604 рубля 57 копеек, который ФИО2 добровольно возместить отказывается.
Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального вреда 50 604 рубля 57 копеек, в счет оплаты госпошлины - 1718 рублей 15 копеек, за составление искового заявления - 2000 рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого стороны договорились:
1. Истец отказывается от части исковых требований к ответчику о взыскании с ФИО2 в свою пользу стоимости кресла <данные изъяты> в размере 6 565 руб. 26 коп., а также стоимости дивана углового Ника-6, стоимостью 22 978 руб. 41 коп.
2. Ответчик признает исковые требования истца в части взыскания с нее в пользу ФИО1 стоимости домашнего кинотеатра «<данные изъяты>» модели «№ в размере 12 740 руб., а также стоимости комода <данные изъяты> в размере 8 320 руб. 90 коп.
3. Ответчик обязуется возместить истцу понесенные им судебные издержки на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя по составлению настоящего искового заявления в сумме 1 999 руб. 42 коп., то есть пропорционально стоимости домашнего кинотеатра «<данные изъяты>» модели «№, а также стоимости комода <данные изъяты> согласно следующему расчету: 1718 руб. 14 коп. + 2000 руб. = 3 718 руб. 14 коп. - издержки истца с учетом стоимости всех вещей и расходов на представителя; 831 руб. 82 коп. - госпошлина, с учетом стоимости домашнего кинотеатра и комода (21060,9 руб.); при этом стоимость домашнего кинотеатра и комода составляет 41,61 % от стоимости всех вещей, следовательно, услуги представителя подлежат взысканию с Ответчика пропорционально 58,38%, то есть в размере 1 167 руб. 60 коп.
4. Истец обязуется забрать у ответчика указанные ФИО1 в исковом заявлении вещи, а именно: кресло Ника-6 и диван угловой <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств.
5. Ответчик обязуется уплатить истцу стоимость домашнего кинотеатра «<данные изъяты>» модели «№ в размере 12 740 руб.; стоимости комода <данные изъяты> в размере 8 320 руб. 90 коп., а также судебные издержки в размере 1 999 руб. 42 коп., а всего: 23 060 руб. 32 коп. сразу после подписания Истцом Акта приема-передачи вещей и при условии фактического принятия ФИО1 кресла <данные изъяты> и дивана углового <данные изъяты>.
6. Истец подтверждает, что после заключения настоящего мирового соглашения он утрачивает право собственности на домашний кинотеатр «<данные изъяты>» модели «№, а также комод <данные изъяты>.
Условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении, подписанном сторонами, и приобщенном к материалам дела.
Стороны настаивали на утверждении мирового соглашения, пояснив суду, что заключили его добровольно, его условия им понятны и с ними они согласны.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обоих сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, способствуют реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, суд полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Сторонам порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, на условиях, изложенных истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, согласно которому:
1. Истец отказывается от части исковых требований к Ответчику, а именно: о взыскании с ФИО2 в свою пользу стоимости кресла <данные изъяты> в размере 6 565 руб. 26 коп., а также стоимости дивана углового <данные изъяты>, стоимостью 22 978 руб. 41 коп.
2. Ответчик признает исковые требования Истца в части взыскания с нее в пользу ФИО1 стоимости домашнего кинотеатра «<данные изъяты>» модели «№ в размере 12 740 руб., а также стоимости комода <данные изъяты> в размере 8 320 руб. 90 коп.
3. Ответчик обязуется возместить Истцу понесенные им судебные издержки на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя по составлению настоящего искового заявления в сумме 1 999 руб. 42 коп., то есть пропорционально стоимости домашнего кинотеатра «<данные изъяты>» модели «№, а также стоимости комода <данные изъяты> согласно следующему расчету: 1718 руб. 14 коп. + 2000 руб. = 3 718 руб. 14 коп. - издержки истца с учетом стоимости всех вещей и расходов на представителя; 831 руб. 82 коп. - госпошлина, с учетом стоимости домашнего кинотеатра и комода (21060,9 руб.); при этом стоимость домашнего кинотеатра и комода составляет 41,61 % от стоимости всех вещей, следовательно, услуги представителя подлежат взысканию с Ответчика пропорционально 58,38%, то есть в размере 1 167 руб. 60 коп.
4. Истец обязуется забрать у Ответчика указанные ФИО1 в исковом заявлении вещи, а именно: кресло <данные изъяты> и диван угловой <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств.
5. Ответчик обязуется уплатить Истцу стоимость домашнего кинотеатра «<данные изъяты>» модели «№ в размере 12 740 руб.; стоимости комода <данные изъяты> в размере 8 320 руб. 90 коп., а также судебные издержки в размере 1 999 руб. 42 коп., а всего: 23 060 руб. 32 коп. сразу после подписания Истцом Акта приема-передачи вещей и при условии фактического принятия ФИО1 кресла <данные изъяты> и дивана углового <данные изъяты>.
6. Истец подтверждает, что после заключения настоящего мирового соглашения он утрачивает право собственности на домашний кинотеатр «<данные изъяты>» модели №, а также комод <данные изъяты>.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья: подпись. О.В. Калабухова
Копия верна. Судья О.В. Калабухова