Гражданское дело №
УИД: 78RS0№-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании
12 января 2023 года.
Решение в окончательном виде изготовлено 13 января 2023 года.
12 января 2023 года гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Адеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового Общества с ограниченной ответственности «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственности Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие» обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2022 года дело передано в Выборгский городской суд Ленинградской области по подсудности по месту жительства ответчика. Согласно определению суда место жительства ответчика установлено из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07.06.2021 в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему мотоциклом без госномера и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем государственный регистрационный номер № который получил механические повреждения.
ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована.
Автомобиль BMW X5 государственный регистрационный номер <***> был застрахован по договору страхования (КАСКО), заключенному ФИО2 в СК «Согласие».
Страховщиком повреждение автомобиля признано страховым случаем и страхователю ФИО2 по договору страхование выплачено страховое возмещение в размере 231812,01 рублей, что является убытками, подлежащими взысканию с ответчика, как виновного в ДТП лица, в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 7 июня 2021 года в 08 часов 40 минут в Приморском районе СПб на ул. Савушкина, напротив дома д. 140, ФИО1, управляя принадлежащим ему мотоциклом без госномера не справился с управлением, допустил его опрокидывание с последующим наездом на припаркованный автомобиль государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2
Причиненный ущерб на восстановление поврежденного автомобиля составил 231812,01 рублей возмещен по договору страхования СК «Согласие», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком как причинителем вреда.
Виновность водителя в совершенном дорожно-транспортном происшествии (ДТП) установлена материалами проверки по факту ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда по возмещению убытков, суд полагает установленной вину ответчика в столкновении транспортных средств.
При этом суд учитывает, что ответчик не представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в ДТП.
Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения (водительское удостоверение № в пользу Общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) 231812,01 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5519 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.Н. Мазуров