Решение по делу № 2-269/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НПО «ЭЛСИБ» ПАО о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) были удовлетворены ее исковые требования частично, суд

постановил:

взыскать с НПО «ЭЛСИБ» ПАО сумму авторского вознаграждения в размере 369 350.55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893.51 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело № решение Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Апелляционное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретения, полезная модель, промышленный образец.

Поскольку у ответчика возникла обязанность по оплате автору либо его правообладателям вознаграждения не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в силу положения ст. 314 ГК РФ истец считает, что у ответчика возникает обязанность выплатить проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93 383.31 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001рублей.

С учетом уточнения исковых требований, истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 337 882.23 рублей, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001рублей.

Истица, представитель истцы в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в письменном отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 является наследницей ФИО2, в связи с чем имеет право на получение вознаграждений, причитающихся ему как соавтору изобретений по патентам, за использование изобретения за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 369 350.55 рублей.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части размера взысканной суммы авторского вознаграждения, госпошлины, определено ко взысканию с Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» ПАО в пользу ФИО1 авторское вознаграждение в размере 1 181 921,76 рублей, госпошлину в размере 14 109,61 руб. удовлетворив частично апелляционную жалобу ФИО1, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» ПАО.

Также указанными вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется постановление Правительства РФ от 04.06.2014г. №512.

Согласно положений указанного Постановления вознаграждение должно быть выплачено в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретения, полезная модель, промышленный образец.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец произвел расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на тот факт, что у ответчика возникла обязанность по оплате автору либо его наследнику вознаграждения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, поскольку у наследодателя ФИО2 возникло право на получение авторского вознаграждения, а у ответчика возникла обязанность по его выплате в течение месяца после истечения календарного года ДД.ММ.ГГГГ а в последующем после смерти данное право в порядке наследства перешло к истцу ФИО1

Доказательств выплаты авторского вознаграждения за использование изобретений, указанных в решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. наследодателю ФИО2, либо истице – его наследнику, ответчиком не представлено.

Оценив доводы ответчика о необходимости исчисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ранее истицей не предоставлялось документов на право получения авторского вознаграждения за покойного ФИО2, суд находит их несостоятельными, поскольку как установлено выше ФИО1 является наследником ФИО2 и соответственно наследует имущественные права наследодателя в том объеме, который принадлежал ему, независимо от даты предоставления информации ответчику.

Согласно ч.2 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным. Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 337 882.23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (данный период заявлен истцом), с последующем начислением по день фактического исполнения решения.

Оценив доводы ответчика о применении срока исковой давности к требования истца, суд признает их необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № истица ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о выплате вознаграждения за использование патентов ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., на что не получила ответа. Суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с данной даты, поскольку после неполучения ответа на свое требование истица узнала о нарушении принадлежащего ей права на получение авторского вознаграждения. С настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о наличии иных наследников ФИО2, которыми не были получены свидетельства о праве на наследства не может быть признан в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку неполучение свидетельства о праве на наследства иными наследниками не может ограничить права наследника, получившего данное свидетельство.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Разъяснения, касающиеся применения положений Закона о банкротстве, даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 2 и 6), а именно в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

При этом п.7 указанного постановления предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).

В рассматриваемом случае ответчик просит применить действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 при этом не предоставляет доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для его введения в отношении ответчика. Таким образом, оснований для его применения в данном случае судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3001 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с НПО «ЭЛСИБ» ПАО в пользу ФИО1:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 882.23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., далее по день фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3001 рублей.

Всего взыскать 340 883.23 (триста сорок тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 23 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-269/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-005130-68) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 09.03. 2023 года решение в законную силу не вступило.

Судья –