УИД 52RS0005-01-2020-010105-02 дело №33-13435/2023

дело № 2-8950/2020

судья Котеева М.Г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» индексации денежных сумм, взысканных по решению суда от 14 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда от 14 декабря 2020 года.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 сентября 2022 года постановлено:

Заявление ООО «ЮГ-Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» индексацию денежных сумм, взысканных по решению суда от 14.12.2020 за период с 14.12.2020 по 30.05.2022 в сумме 95603,85 рублей.

В частной жалобе заявителем ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указано, что судом не было учтено, что кредитный договор сторонами заключен 11.04.2014, а статья 208 ГПК РФ введена с 01.10.2019, в связи с чем положения данной нормы не могут распространяться на спорные правоотношения. Кроме того, исполнительное производство возбуждено только 16.01.2021, до указанного периода времени не имела возможности исполнить решение суда. Исполнение решения произошло 27.04.2022, в связи с чем период просрочки следует исчислять с 16.01.2021 по 27.04.2022.

В возражениях на частную жалобу ООО «ЮГ-Коллекшн» просят определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы отклонить.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующему:

Разрешая по существу вопрос об индексации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, установив, что решение суда от 14.12.2020 исполнено ответчиком лишь в мае 2022 года, пришел к выводу о том, что на стороне истца возникло право на индексацию взысканной решением суда суммы и произвел расчет такой индексации на день исполнения судебного акта, что следует признать правильным в силу следующего.

На основании статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, и в порядке настоящей статьи судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Таким образом, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание до дня фактического исполнения решения суда.

При этом индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 14 декабря 2020 года исковые требования ООО «ЮГ-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – в пользу истца взыскано 431869,56 руб.

Решение суда вступило в законную силу, не обжаловано.

09.07.2021 выдан исполнительный лист серия ФС №030580642, 16.09.2021 возбуждено исполнительное производство №62230\21\52005-ИП.

Во исполнение решения суда внесены суммы: 13.05.2022 – 26,48 руб. и 30.05.2022 - 439361,78 руб.

Учитывая тот факт, что решение суда вынесено 14.12.2020, а исполнение решения суда осуществлено ответчиком только 30.05.2022 истец правомерно поставил вопрос об индексации взысканной судом суммы на индекс потребительских цен в РФ.

Суд первой инстанции проверил расчет, представленный истцом, признал его правильным.

Оснований полагать необоснованными выводы суда первой инстанции не имеется.

Довод частной жалобы о том, что на спорные правоотношения положения статьи 208 ГПК РФ не распространяются, являются несостоятельными.

Тот факт, что кредитный договор между сторонами спора был заключен в апреле 2014 года, не свидетельствует о неприменении положений статьи 208 ГПК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений статья 208 ГПК РФ действовала.

В определении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 №1-П дано соответствующее разъяснение, в соответствии с которым: «Что же касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ в части изменения редакции статьи 208 ГПК Российской Федерации и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Таким образом, отсутствия между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и специального федерального закона, устанавливающего возможность индексации денежных сумм по данной категории споров, не свидетельствует об отсутствии возможности провести индексацию взысканной решением суда денежной суммы.

Указание в частной жалобе на тот факт, что исполнительное производство возбуждено 16.01.2021 и только с указанной даты необходимо осуществлять индексацию, поскольку ранее о вынесенном решении ответчику не было известно, основано на неправильном толковании норм процессуального права. Как было указано ранее, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного акта не являются.

Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, доводы частной жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную сули в день его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в сроки, установленные положениями главы 41 ГПК РФ.

Судья А.А. Елагина