Судья Бахмутов А.В. дело № 33-25481/2023
№ 2-1337/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кеда Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ Краснодарского края к ...........1 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу,
по частной жалобе представителя администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........5 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ...........1 по доверенности ...........4 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 70 000 рублей.
В обоснование доводов заявления указано, что администрация муниципального образования ............ Краснодарского края обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ...........1 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, взыскании судебной неустойки.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении иска администрации к ...........1 было отказано в полном объеме.
При рассмотрении дела в суде ...........1 были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 70 000 рублей, по заключенному договору от .......... с ООО «Атриум Консалт Групп», исполненному сторонами.
Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... заявление удовлетворено. Взысканы с администрации муниципального образования ............ Краснодарского края в пользу ...........1 судебные расходы в размере 70 000 рублей.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........5 просит определение суда изменить, полагая размер взысканных судебных расходов завышенным.
В возражениях на частную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........4 просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, исследовав доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Из материалов дела следует, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... иск администрации муниципального образования ............ Краснодарского края к ...........1 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу оставлен без удовлетворения.
Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ...........
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая разрешенный судебный спор, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления представителя ...........1 по доверенности ...........4 о взыскании судебных расходов является правомерным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный размер возмещения судебных расходов в размере 70 000 рублей определен без учета сложности дела и носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно материалам дела, .......... между ...........1 и ООО «Атриум Консалт Групп» был заключен письменный договор на оказание юридических услуг ........V22, на основании которого ООО «Атриум Консалт Групп» приняло на себя обязательство оказать ...........1 услуги по юридическому сопровождению в суде спора в рамках данного гражданского дела ........ по иску администрации к заказчику.
Во исполнение указанного договора ...........1 выдала сотрудникам ООО «Атриум Консалт Групп», поименованным в п. 2.5 договора, доверенность на представление ее интересов в суде, удостоверенную .......... нотариусом Краснодарского нотариального округа ...........6
Представители ...........1 принимали участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции: .........., .......... и ........... Кроме того представителями подписаны и направлены в суд: возражение на исковое заявление, ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы, а также ознакомление с материалами дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от .......... ........-О-О, от .......... ........-О-О).
По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.
Оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая поставленный вопрос, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, сложности дела и его объема, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы должны быть взысканы в размере 40 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит изменению в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с администрации муниципального образования ............ Краснодарского края, в пользу ...........1
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... изменить в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с администрации муниципального образования ............ Краснодарского края в пользу ...........1, до 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Судья Краснодарского краевого суда ...........7