Апелляционное определение по делу № 2-823/2023 от 17.07.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-823/2023 (33-5394/2023)

УИД: 11RS0001-01-2022-014936-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Горлова И.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2023, которым постановлено:

исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <Номер обезличен>) к Горлову И.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации – серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> УВД г. ... Республики Коми) удовлетворены.

Признан Горлов И.Н. утратившим право пользования жилыми помещениями по адресу: <Адрес обезличен>.

Выселен Горлов И.Н. из жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения.

Обязан Горлов И.Н. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу передать жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен> с ключами от них администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приёма-передачи.

Настоящее решение является основанием для снятия Горлова И.Н. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя истца Галлингер И.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд иском Горлову И.Н. о признании утратившим право пользования жилыми помещениями по адресу: <Адрес обезличен>; выселении из жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения; обязании передать указанные жилые помещения с ключами от них администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приёма-передачи; снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что в отношении спорных жилых помещений с Пунеговой Е.А. был заключён договор социального найма, в качестве членов семьи в договоре были указаны дочь Пунеговой Е.А. и ответчик. Спорные жилые помещения расположены в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Решением суда от 21.10.2019 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» была возложена обязанность предоставить Пунеговой Е.А. с учётом её дочери иное благоустроенное жилое помещение, равнозначное спорным жилым помещениям. Впоследствии между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Пунеговой Е.А. было заключено мировое соглашение в ходе исполнения решения суда, в соответствии с которым Пунеговой Е.А. вместо предоставления иного жилого помещения была выплачена денежная компенсация. При этом Пунегова Е.А. обязана была передать спорные жилые помещения администрации МО ГО «Сыктывкар», чего она сделать не смогла по причине вселения в спорные жилые помещения Горлова И.Н. Сторона истца полагает, что после выплаты нанимателю спорных жилых помещений денежных средств в счёт исполнения решения суда о предоставлении иного жилого помещения на условиях социального найма, правоотношения по социальному найму спорных жилых помещений были прекращены, следовательно, ответчик утратил право пользования спорными жилыми помещениями.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пунегова Е.А., КУМИ АМО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Горлова И.Н. иск не признал.

Представитель КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горлов И.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что с ним был заключен договор социального найма, который не прекратил свое действие до настоящего времени. Утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением он не признавался, добровольной не выселялся, пользуется помещением постоянно и производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, он вселен в спорное жилое помещение с ведома и с разрешения наймодателя администрации МО ГО «Сыктывкар» на законных основаниях, сохраняет регистрацию по месту жительства.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласился.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что жилые помещения (комнаты) по адресу: <Адрес обезличен>, комнаты <Номер обезличен>, площадью 13,8 кв.м (кадастровый номер <Номер обезличен>) и 13,7 кв.м (кадастровый номер <Номер обезличен>), соответственно, входят в состав муниципального жилищного фонда.

На основании постановления главы администрации г. Сыктывкара от 14.04.1999 <Номер обезличен> ФИО11 был выдан ордер <Номер обезличен> на право занятия спорных жилых помещений (в общежитии) в связи с переоформлением лицевого счёта. В качестве члена семьи нанимателя в ордере была указана ФИО12 (мать нанимателя).

Пунегова (ранее – Винникова) Е.А. с 03.09.2004 в качестве дочери нанимателя была зарегистрирована по месту жительства по адресу спорных жилых помещений.

С 24.07.2007 Горлов И.Н. в качестве племянника нанимателя был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорных жилых помещений.

07.02.2012 Пунегова (ранее – Винникова) Е.А. обращалась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» за заключением с нею договора социального найма в отношении спорных жилых помещений в связи с выездом нанимателя и снятием со здания статуса общежития. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.03.2012 <Номер обезличен> ей было отказано, в связи с отсутствием оснований и обеспеченностью заявителями жильём.

03.09.2012 Пунегова (ранее – Винникова) Е.А. обращалась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о заключении с нею договора социального найма в отношении спорных жилых помещений.

Горлов И.Н. был привлечён к участию в гражданском деле <Номер обезличен> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения указанного дела Пунегова (ранее – Винникова) Е.А. поясняла, что Горлов И.Н. в спорных жилых помещениях не проживает, при этом не возражает против заключения с нею договора социального найма. Также Пунегова (ранее – Винникова) Е.А. поясняла, что Горлов И.Н. некоторое время проживал вместе с нею в спорных помещениях, впоследствии проживал в <Адрес обезличен>.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.11.2012 по гражданскому делу <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» была возложена обязанность заключить с Винниковой Е.А. договор социального найма на спорные жилые помещения.

28.02.2013 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Винниковой (ныне – Пунегова) Е.А. был заключён договор социального найма в отношении спорных жилых помещений. В качестве члена семьи нанимателя (брата) в договоре был указан Горлов И.Н.

Материалами дела подтверждается и признано представителем Горлова И.Н. в ходе рассмотрения дела, что Горлов И.Н. братом Пунеговой Е.А. не является. Представителем Горлова И.Н. указано, что Горлов И.Н. приходится Пунеговой Е.А. двоюродным братом. При этом допустимых и достоверных доказательств родства между ними материалы дела не содержат.

Согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от 19.11.2018 <Номер обезличен> на основании заключения и акта межведомственной комиссии от 09.11.2018 спорные жилые помещения были признаны непригодными для проживания.

С 04.03.2019 Пунегова Е.А. и её дочь ФИО14 (<Дата обезличена>.) были признаны решением администрации МО ГО «Сыктывкар» малоимущими для целей предоставления им по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар».

13.05.2019 Пунегова Е.А. обращалась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за нею права состоять на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи из двух человек, включая ФИО14, а также об обязании принять её на такой учёт. При обращении в суд Пунеговой Е.А. было указано на то, что Горлов И.Н. членом её семьи не является, общего хозяйства с ним она не ведёт.

В представленном суду отзыве Горлов И.Н. исковые требования Пунеговой Е.А. поддержал, пояснил, что в спорных жилых помещениях не проживает, его личных вещей там не имеется, совместного хозяйства с Пунеговой Е.А. он не ведёт.

09.07.2019 Горлов И.Н. был снят с регистрационного учёта по адресу <Адрес обезличен>

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.07.2019 <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.08.2019 по гражданскому делу <Номер обезличен> постановлено: признать право ФИО1 состоять на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 2 человека и обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» поставить ФИО1 на учёт граждан нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 2 человека, включая дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты подачи заявления – 05.04.2019. Решение вступило в законную силу.

16.08.2019 ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14, обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом изменения требований) о предоставлении вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 33,06 кв.м, взамен жилых помещений по адресу <Адрес обезличен>, комнаты. <Номер обезличен>.

Вступившим в законную силу 09.12.2019 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.10.2019 по гражданскому делу <Номер обезличен> (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09.12.2019) на администрацию МО ГО «Сыктывкар» была возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи 2 человека, включая ФИО14, вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Сыктывкара общей площадью не менее 34 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В ходе исполнения решения суда от 21.10.2019 между ФИО1 и администрацией МО ГО «Сыктывкар» было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением суда от 17.11.2020 и подлежало немедленному исполнению.

По условиям указанного мирового соглашения (п. 2 соглашения) администрация МО ГО «Сыктывкар» обязалась исполнить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.10.2019 по гражданскому делу <Номер обезличен> (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 09.12.2019 по гражданскому делу <Номер обезличен>), предусматривающее предоставление ФИО1 на состав семьи 2 человека, включая ФИО14, вне очереди, на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения на территории г. Сыктывкара, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 34 кв.м., путём выплаты ФИО1 с учетом ФИО14 денежной компенсации стоимости благоустроенного жилого помещения в размере 1 699 782 рубля 74 коп. в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.ФИО1, в свою очередь, обязалась передать администрации МО ГО «Сыктывкар» жилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, комнаты 18, 19, в течение 30 календарных дней с даты перечисления денежных средств, указанных в пункте 2 мирового соглашения, и представить администрации МО ГО «Сыктывкар» справку об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за наём жилых помещений, а также со всеми зарегистрированными лицами (в том числе ФИО1, ФИО14) сняться с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, комнаты <Номер обезличен>, и представить администрации МО ГО «Сыктывкар» копии листков убытия.

Также судом было постановлено, что в связи с утверждением мирового соглашения, решение Сыктывкарского городского суда от 21.10.2019 по делу <Номер обезличен>, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09.12.2019, исполнению не подлежит.

Платёжным поручением <Номер обезличен> от 01.12.2020 администрация МО ГО «Сыктывкар» перечислила ФИО1 денежные средства в размере 1 699 782 рубля 74 коп.

ФИО1 и ФИО14 были сняты с регистрационного учёта по адресу спорных жилых помещений 13.01.2021.

С 13.08.2021 ФИО1 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.06.2021 (запись в ЕГРН от 02.07.2021).

ФИО14 с 20.03.2021 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

07.02.2022 администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ФИО1 условий мирового соглашения.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.03.2022 было постановлено выдать администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного судом 17.11.2020, следующего содержания: «Обязать ФИО1 передать администрации МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, комнаты <Номер обезличен>, предоставить справку об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за наем жилого помещения, и копии листков убытия».

Письмом от 12.07.2022 ФИО1 уведомила администрацию МО ГО «Сыктывкар» о том, что в спорных жилых помещения зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (когда именно ей неизвестно), который сменил замки (на входных дверях), в связи с чем она не может передать ключи от спорных жилых помещений.

Установлено, что ФИО2 с 17.12.2019 по 30.09.2020 сохранял регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

С 06.02.2021 ФИО2 вновь был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.10.2018 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. В указанном жилом помещении согласно справке ТСЖ «...» сохраняет регистрацию по месту жительства ФИО3

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, которые были оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 57, 85, 87,89 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что правоотношения по социальному найму прекратились 01.02.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 57 Жилищного Кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд правильно указал, что ФИО1, как наниматель жилого помещения, воспользовалась своим правом на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма, которое, исходя из положений указанных норм закона, подлежит предоставлению с одновременным выселением из занимаемого на условиях социального найма и непригодного для проживания жилого помещения, то есть взамен занимаемого жилого помещения.

В данном случае администрацией МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 в порядке исполнения решения суда о предоставлении взамен спорных жилых помещений другого жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям г. Сыктывкара, равнозначного по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям (с учётом мест общего пользования), отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте г.Сыктывкара, была произведена выплата 01.12.2020 денежной суммы в размере 1 699 782 рубля 74 коп.

Определение суда об утверждении мирового соглашения, в рамках которого была достигнута договорённость о таком способе исполнения администрацией МО ГО «Сыктывкар» своего обязательства, не обжаловано, не пересматривалось и не отменено.

Таким образом, 01.02.2020 администрация МО ГО «Сыктывкар» считается исполнившей перед нанимателем спорных жилых помещений, членами его семьи, бывшими членами его семьи, проживающими в спорных жилых помещения, свои обязательства по предоставлению взамен спорных жилых помещении другого жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям г. Сыктывкара, равнозначного по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте г. Сыктывкара.

Поскольку правоотношения по социальному найму в отношении спорных жилых помещений между администрацией МО ГО «Сыктывкар», как наймодателем, и указанными лицами прекратились 01.02.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.

Тот факт, что ФИО2 зарегистрировался в спорном жилом помещении с 06 февраля 2021 не является основанием для сохранения за ним права на жилое помещение, поскольку регистрация была произведена на основании договора социального найма от 28 февраля 2013, нанимателем которого ФИО1 уже не являлась, поскольку она вместе с ФИО14 была снята с регистрационного учета с 13 августа 2021. При этом согласие на регистрацию и вселение в спорное жилое помещение наймодатель в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 не давал.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ответчик вселен в спорное жилое помещение с ведома и с разрешения наймодателя и пользуется помещением постоянно, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных документов, принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу по правилам ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, что подтверждается объяснениями ФИО16 и ФИО17, которые пояснили, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает более 5 лет. При этом ФИО16 указала, что после получения квартиры мамой Ивана в пгт.Краснозатонский ответчик никогда не проживал по адресу: <Адрес обезличен>, лет 5-6 назад он выехал в <Адрес обезличен>.

Согласно сведениям МВД по Республике Коми, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел по Республике Коми в период с 01.09.2002 по 10.05.2017. Адрес фактического проживания на период службы указан как <Адрес обезличен>, дополнительно указан адрес: <Адрес обезличен>.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснял, что в спорных жилых помещения не проживает.

В ходе рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> ФИО2, также привлеченный в качестве третьего лица, указал, что в спорных жилых помещениях не проживает, его личных вещей там не имеется, совместное хозяйство с ФИО1 он не ведет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорное жилое помещение ФИО2 не вселялся, личных вещей в нем не имел, совместного хозяйства с ФИО1 не вел, фактически проживал по иному адресу. Регистрацию по месту жительства 06 февраля 2021 получил без согласия наймодателя, при том что, 13 января 2021 ФИО1 получила от администрации денежную сумму, которую ей выплатили в счет исполнения решения суда от 21 октября 2019 и снялась с регистрационного учета 13 января 2021.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что к данному спору применимо правило эстоппель, означающее лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления или совершенных действий об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства.

Поведение ответчика относительно обстоятельств его проживания в спорных жилых помещениях в настоящем деле и в рамках гражданского дела <Номер обезличен> носит непоследовательный и противоречивый характер и обоснованно расценено судом в качестве злоупотребления своим правом стороны ответчика.

Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, основанных на тщательном анализе законодательства, установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2023.

Председательствующий

Судьи