Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л.., при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к А.Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к А.Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>», государственный № под управлением К.О.А., застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № № и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № под управлением А.Т.А. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем А.Т.А. Риск гражданской ответственности ответчика А.Т.А. на дату ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 129 286, 24 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 129 286 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<...>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.О.А., застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № № и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением А.Т.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика А.Т.А., который совершил столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.47).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство <...> г.р.з.№, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору страхования КАСКО № № в СПАО «Ингосстрах», страхователем и выгодоприобретателем которого является К.О.А.

СПАО «Ингосстрах», признав наступившие событие страховым случаем, произвело ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 129 286, 24 руб., путем перечисления денежных средств на счет исполнителя АО «Авилон Автомобильная Группа», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ Размер указанной выплаты подтверждается актом осмотра, актами согласования, заказ-нарядом, счетом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия А.Т.А. на момент аварии не был застрахован.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика А.Т.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное истцом страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в размере 129 286 руб. 24 коп.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 879 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к А.Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с А.Т.А., ДД.ММ.ГГ г.р., в/у №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 129 286 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.