Дело № 2-966/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 23 октября 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Салмо» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салмо» (далее – ООО «Салмо», SIA «SALMO») обратилось в суд в вышеуказанным иском, указывая, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был проведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, был выявлен факт продажи ответчиком товара – <данные изъяты>» стоимостью 110 руб., на упаковке которого содержалось изображение, схожее до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат ООО «САЛМО». В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак .... в размере 10 000 рублей, а также судебных издержек в виде стоимости приобретенного товара в сумме 110 рублей, почтовых расходов в сумме 222,54 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца SIA «SALMO» ФИО3 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причин неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст.1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 упомянутой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ООО «Салмо» является правообладателем товарного знака ...., что подтверждается сведениями международного реестра товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи ФИО1 контрафактного товара «<данные изъяты>», что подтверждается товарным чеком ..... На упаковке товара нанесено изображение словесного обозначения «<данные изъяты>» которого в верхней части выполнена в виде головы змеи с высунутым раздвоенным языком.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовый чек, информация о произведенной операции, видеозаписи моментов приобретения спорного товара, спорный товар.

Истец не передавал ответчику исключительные права на использование товарного знака ...., в связи с чем требование о взыскании компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 рублей.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации, заявленный истцом, не противоречит положениям п. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость приобретенного товара в сумме 110 рублей, почтовые расходы в сумме 222,54 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, подтвержденные соответствующими чеками и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ .....

Обозрев представленные истцом в качестве вещественного доказательства товар – рыболовную леску 1 уп., суд, в соответствии с положениями статей 73, 76 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Салмо» (SIA «SALMO») (регистрационный номер компании ...., <адрес>, <адрес> <адрес>) к ФИО1 (ИНН ....) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Салмо» (SIA «SALMO») компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак .... в размере 10 000 рублей, расходы по оплате приобретенного товара в размере 110 рублей, расходы почтового отправления в размере 222,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

После вступления настоящего заочного решения суда в законную силу представленное в качестве вещественного доказательства по делу товар – рыболовная леска 1уп. – уничтожить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Насырова