Дело № 5-1356/2025

УИД 93RS0023-01-2025-006244-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2025 года г. Енакиево

Судья Краматорского городского суда, исполняющая обязанности судьи Енакиевского межрайонного суда Посашкова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не являющийся инвалидом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут находясь в районе закусочной «<адрес>», расположенной на площади <адрес> <адрес> совершил мелкое хищениечужого имущества, а именно денежных средств в сумме 1000 рублей, при этом признаки уголовного преступления отсутствуют, таким образом совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

ФИО1, личность которой установлена, в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном. Просил строго не наказывать.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в котором обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 при составлении протокола и в судебном заседании не оспаривал, был согласен;

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами административного материала.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. При рассмотрении дела судом не установлено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение путем кражи чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем признает его виновным.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает наличие признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ.

Размер наказания определяется с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному.

В связи с изложенным руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Посашкова