12-362/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Рубцовск 26.09.2023 года
Судья Рубцовского городского суда Яркович Н.Г., при секретаре Сизенковой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 5 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении правонарушения не была доказана, все обвинения в отношении него были основаны на показаниях потерпевшего и его супруги, которая непосредственным очевидцем конфликта не являлась. У ФИО2 имеются к нему неприязненные отношения, которые могли стать причиной для его оговора. Кроме того, он слишком поздно узнал о том, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении и был лишен возможности нормально подготовиться к судебному разбирательству и осуществить защиту себя.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что *** днем он был у своих родственников в гостях, которые живут по соседству с ФИО2, он вышел из дома и пошел за калитку, в это время ФИО2 его увидел и стал его обзывать, при этом он держал телефон в руках и снимал его. Он, ФИО1, не причинял ему никаких телесных повреждений, он замахнулся на ФИО2, что бы он не снимал его на телефон. После чего ФИО2 ушел. ФИО2 является психически не здоровым человеком, очень конфликтным, постоянно к ним пристает и оскорбляет. *** он ФИО2 не наносил побои, сам ФИО2 возможно ударил себя телефоном в область лица.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.
Судья, выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ФИО2
Из обжалуемого постановления следует, что *** около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома по адресу: ..., в ходе ссоры умышленно причинил побои и физическую боль ФИО2, а именно ударил его не менее 3-х раз рукой в область лица и рук, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта у ФИО3. *** обнаружены: ссадина в области правого крыла носа, кровоподтек в области верхней губы справа, которые образовались от одного (и более) воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок ***., что подтверждается цветом кровоподтеков (красно-синюшный), состоянием поверхности ссадины, вреда здоровью не причинили (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социально и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008 г).
Согласно заключению эксперта указанные телесные повреждения вреда здоровью ФИО2 не причинили, возможность их образования при падении на плоскость исключена.
Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается:
сообщениями о происшествии от ***
протоколом принятия устного заявления от ***.
объяснениями ФИО1, ФИО3
раппортом от ***
актом судебно-медицинского исследования от ***
заключением эксперта от ***.
протоколом изъятия от *** диска с видеозаписью,
видеозаписью от ***
протоколом об административном правонарушении от ***.
-свидетельскими показаниями ФИО5, пояснившей, что ***. муж пошел ставить машину в гараж, зашел домой взволнованный примерно через 5-7 минут, без очков, на лице ссадина с правой стороны, опухшее ухо, из носа кровь, сказал, что открывал гараж, подошел ФИО1 и нанес ему удары по лицу, сломал очки, они вызвали скорую помощь и полицию.
ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснял, что на видеозаписи зафиксирован момент окончания конфликта.
Видеозапись с телефона была исследована в судебном заседании, на видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО1 нанес удар человеку, который держал телефон в момент записи.
Свидетель ФИО6 в судебном заедании пояснила, что она мать ФИО1, *** ее сын пришел к ней, он часто к ней приходит помогать по дому, в дневное время сын пошел топить баню, пошел высыпать золу за калитку, через некоторое время вернулся нервный, ничего не сказал, она узнала обо всем от сотрудников полиции, которые приехали к ним ближе к вечеру этого же дня. ФИО2 она в этот день не видела. Знает, что ФИО2 очень конфликтный человек, постоянно их оскорбляет нецензурной бранью, провоцирует на конфликт. Считала, что ее сын не бил ФИО2
Поскольку указанный свидетель не была очевидцем произошедшего конфликта, в связи с этим показания свидетеля во внимание судом не принимаются.
Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.
Доводы ФИО1 о том, что он не наносил побои ФИО2 *** опровергаются перечисленными доказательствами по делу. При этом, в судебном заседании на вопрос судьи: откуда у ФИО2 появились следы побоев на лице ***, ФИО1 пояснил, что ФИО2 сам себя ударил телефоном когда производил запись.
К таким доводам о причинах возникновения *** на лице потерпевшего следов телесных повреждений, суд относится критически, поскольку об этом ФИО1 не указывал при даче письменных объяснений *** в МО МВД России "Рубцовский", не заявлял при составлении протокола об административном правонарушении от ***, и не сообщал мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 был лишен возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и осуществить защиту себя, судом отклоняются.
В ходе проведения проверки обращения ФИО2 по факту причинения ему в телесных повреждений, ФИО1 в МО МВД России "Рубцовский" *** давал письменные объяснения по факту произошедшего. *** при составлении протокола об административном правонарушении он дал письменные объяснения в протоколе: "не согласен с описательной частью протокола, так как ФИО2 не бил".
*** у мирового судьи ФИО1 в судебном заседании отказался давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, о том, что ему недостаточно времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мирового судью в известность не ставил, ходатайство об отложении дела не заявлял.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 присутствовал в судебном заседании, свою позицию выразил, какие-либо новые обстоятельства дела, которые не были установлены мировым судьей, не выявлены, какие-либо иные достоверные доказательства в подтверждение своей позиции о невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения заявителем не предоставлены. Времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении у ФИО1 было достаточно.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что права ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, включая право на защиту, не нарушены.
Доводы заявителя о том, что ФИО2 является конфликтным человеком, отрицательно характеризуется соседями, неоднократно привлекался к административной ответственности по факту оскорблений, привлечен к уголовной ответственности по факту угрозы убийством, не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 в совершенном правонарушении.
Представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оценка мировым судьей собранных доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает.
Каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено. Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.
Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности, имущественном положении лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание избрано соответственно санкции статьи, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.
Судья Н.Г. Яркович