ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Магкаева М.Д.

Дело №33-1499/2023

(№2-2334/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО2 ...9 о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 1 612 342,39 рубля, процентов в размере 40 224,36 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 463 рубля, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 ...10 на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - ФИО1, действующей на основании доверенности №5/23 от 30.12.2022, представившей документ о высшем юридическом образовании, возражавшей по доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 1 612 342,39 рубля, процентов в размере 40 224,36 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 463 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» и индивидуальным предпринимателем - ответчиком ФИО2 20.10.2017 заключен договор поставки газа ..., по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ. Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ. 15.03.2021 в ходе проверки узла учета газа потребителя ... ... (счетчик) в помещении по адресу: Российская Федерация, РСО-Алания, ..., 1 км трасса Архонская-Дзуарикау счетчик признан неисправным, УУГ (счетчик и корректор) снят для прохождения экспертизы и государственной поверки. Пятигорским филиалом федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ...» федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) проведено исследование, заключением которого установлено, что УУГ в составе - счетчик ... ... и корректор ВКГ-ЗТ ... неисправен, нарушена пломба, несанкционированное вмешательства в корпус и механизмы УУГ, намагниченность, в состав УУГ оказывалось механическое воздействие. Таким образом, установлено несоответствие узла учета газа ответчика требованиям п.4.1 договора поставки газа. По указанному факту произведен перерасчет газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 1 612 342,39 рубля, а также рассчитана пеня за период с ... по ... в размере 40 224,36 рубля.

Заочным решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 22.04.2022 постановлено: исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО2 ...11 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ...12 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» задолженность по оплате поставленного газа в размере 1 612 342,39 рубля, пеню за просрочку денежного обязательства в размере 40 224,36 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 463 рубля.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 18.07.2022 заочное решение суда от 22 апреля 2022 года отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО1, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности №5/23 от 30.12.2022, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности 15АА1069101 от 27.04.2022, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2023 года постановлено: исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО2 ...13 о взыскании задолженности за поставленный газ, пени и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ...14 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» задолженность по оплате поставленного газа в размере 1 612 342,39 рубля, пеню за просрочку денежного обязательства за период с 26.04.2021 по 07.07.2021 в размере 40 224,36 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 463 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (поставщик) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) 20.10.2017 был заключен договор поставки газа .... Ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети, адрес места нахождения: Российская Федерация, РСО-Алания, ..., 1 км трасса Архонская-Дзуарикау. Газовое оборудование: ВКГ-3Т - заводской ..., МИДА-13П ДА-01 ... - заводской ..., РСГ СИГНАЛ 50 G65 ... - заводской ..., ТПТ-1-5 ... – заводской ....

... по вышеуказанному адресу – Российская Федерация, РСО-Алания, ... представителями ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» проводилась проверка газового оборудования и прибора учета газа – счетчика газа ротационного РСГ СИГНАЛ 50 G65 ... и вычислителя количества газа ВКГ-3Т ....

На основании данных, указанных в акте без номера от ..., проверка проводилась в присутствии представителя ответчика ФИО2 – ФИО2 Ахсара, который обеспечил доступ к прибору учета газа, проведению проверки не препятствовал, по результатам проверки подписал акт (л.д.45-46).

Как следует из акта, с целью обследования заводской пломбы контролерами газового хозяйства был снят УУГ для прохождения экспертизы и государственной поверки (газовый счетчик и корректор). На время отсутствия УУГ потребленный объем будет выставляться согласно договору поставки газа (п.4.1.). Газовый счетчик и корректор объема газа помещены в черный целлофановый пакет, который опломбирован пломбой .... Действия проводились в присутствии ...1 Ахсара – представителя потребителя, ФИО4, ФИО5. Претензий по опломбировке пакета с газовым счетчиком и корректором не имеется (л.д.45-46).

Согласно выводам досудебного технико-метрологического исследования узла учета газа в составе счетчика газа ротационного РСГ СИГНАЛ 50 G65 ... и вычислителя количества газа ВКГ-3Т ..., проведенного Пятигорским филиалом федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ...» федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), изложенным в заключении .../з/э/253 от ..., исследуемый узел учета газа в составе: счетчик газа РСГ СИГНАЛ 50 G65 ..., вычислитель количества газа ВКГ-ЗТ ... не исправен по причинам, изложенным в исследовательской части. Нарушения пломб, установленных на узле учета газа в составе: счетчик газа РСГ СИГНАЛ 50 G65 ..., вычислитель количества газа ВКГ-ЗТ ... имеют место быть и выразились в виде поврежденных, нечитаемых оттисков свинцовых пломб счетчика газа РСГ СИГНАЛ 50 G65 ..., повреждений пломбировочного материала, отклеенной пломбы в месте доступа к калибровочным данным вычислителя количества газа ВКГ-ЗТ .... Признаки внешнего несанкционированного вмешательства в корпус и механизмы узла учета газа в составе: счетчик газа РСГ СИГНАЛ 50 G65 ..., вычислитель количества газа ВКГ-ЗТ ... имеются, описаны в полном объеме в исследовательской части заключения эксперта. Дополнительных устройств, не предусмотренных заводом изготовителем в узле учета газа в составе: счетчик газа РСГ СИГНАЛ 50 G65 ..., вычислитель количества газа ВКГ-ЗТ ..., не обнаружено. Обнаружены многочисленные признаки вмешательства в работу указанного узла учета газа, описанные в исследовательской части. Получить доступ к архивной информации, программному обеспечению и техническим характеристикам вычислителя количества газа ВКГ-ЗТ ... не представляется возможным ввиду отсутствия связи вычислителя с компьютером. Установленная в ходе исследований намагниченность с учетом ее незначительности в настоящее время не свидетельствует о воздействии на счетчик газа РСГ СИГНАЛ 50 G65 ... сколь-нибудь значительным магнитным полем. На механизмы счетчика газа РСГ СИГНАЛ 50 G65 ..., входящего в состав исследуемого узла учета, оказывалось механическое воздействие, установленные признаки которого описаны в исследовательской части. Ответить на вопрос, привело ли это к искажению итоговых показателей объема газа, не представляется возможным по причине отсутствия контрольных показаний расхода потребляемого газа в месте эксплуатации исследуемого узла учета газа до начала осуществления механического воздействия и после окончания такового.

В исследовательской части вышеуказанного заключения отражено, что объект исследования упакован в целлофановый пакет и опломбирован. Упаковка - целлофановый пакет не поврежден, пломбировка не повреждена (фото 1-10). Объект исследования - счетчик газа ротационный РСГ СИГНАЛ-50-G65 з...., 2012 года выпуска, и вычислитель количества газа ВКГ-ЗТ з...., 2012 года выпуска, после распаковки на фото 11-14. На входе и выходе измерительной камеры счетчика газа присутствуют следы мусора, смазочного материала, пыли и ржавчины (фото 15-16). Пломбирующий материал организации, проводившей поверку счетчика газа в месте пломбировки счетного механизма и сумматора, имеет повреждение в виде обрыва стальной бечевы и поврежденных оттисков клейм. Пломбирующий материал организации поставщика газа в месте пломбировки счетного механизма и сумматора счетчика газа повреждений не имеет (фото 17-20). Пломбирующий материал организации, проводившей поверку счетчика газа в месте пломбировки счетного механизма и сумматора, имеет повреждение в виде поврежденных оттисков клейм (фото 21-24). Определение метрологических характеристик на государственном эталоне единицы объемного расхода газа 1-го разряда в диапазоне значений 0,75... 1600 м3/ч (рег.....1. ZДE.0070.2015) установило - счетчик газа не пригоден к применению (фото 25-30). В ходе обследования счетного механизма счетчика газа установлено, что на счетном механизме счетчика газа присутствуют следы металлической пыли, пластмассовой стружки, следы выработки и повреждений котировочной шестерни, цифровой диск сумматора счетного механизма имеет следы выработки и пластмассовой пыли на поверхности (фото 31-38), магнитная муфта счетного механизма счетчика газа имеет признаки вмешательства в виде повреждений на лопастях - округлых выемок (вмятин), оставленных неизвестным предметом (фото 39-44). В корпусе основания счетного механизма счетчика газа и в прижимной шайбе основания счетного механизма имеются признаки вмешательства в виде отверстия, не предусмотренного заводом изготовителем, проделанное неизвестным предметом круглого сечения. С внешней стороны счетчика газа около указанного отверстия имеются многочисленные трасы, оставленные неизвестным предметом (фото 45-50). На крышке редуктора счетчика газа со стороны отверстия на основании счетного механизма счетчика газа, не предусмотренного заводом изготовителем, имеются следы-потертости в виде удаленной краски (фото 51). Обследование вычислителя количества газа установило, что пломба-наклейка с оттиском организации, проводившей поверку, в месте пломбировки доступа к калибровочным данным, не несет защитных функций - отклеена, системное время вычислителя количества газа не совпадает с реальным временем проведения экспертизы. Снятие архивных данных вычислителя количества газа не произведено ввиду отсутствия связи вычислителя с компьютером (фото 52-57). В ходе исследования дополнительных устройств в узле учета газа в составе: счетчик газа РСГ СИГНАЛ 50 G65 ..., вычислитель количества газа ВКГ-ЗТ ... не обнаружено. Остаточная намагниченность счетчика газа ротационного РСГ СИГНАЛ-50-С65 з...., 2012 года выпуска, измерена с помощью миллитесламетра портативного, универсального ТП2-2У. На момент исследования максимальная намагниченность составила 0,24 мТл (фото 58). Установленная намагниченность с учетом ее незначительности в настоящее время не свидетельствует о воздействии на исследуемый прибор сколь-нибудь значительным магнитным полем.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции данное заключение досудебного технико-метрологического исследования узла учета газа правомерно принято как допустимое доказательство.

Доказательств, опровергающих заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, ответчиком ФИО2 не представлено.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторона ответчика не воспользовалась правом представления дополнительных доказательств, а именно не заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст.2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона.

В силу п.23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.021998 №162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.539, 544, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходил из того, что заключением досудебного технико-метрологического исследования узла учета газа в составе счетчика газа ротационного РСГ СИГНАЛ 50 G65 №02103/2012 и вычислителя количества газа ВКГ-3Т №140694, проведенного Пятигорским филиалом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), подтверждены факты нарушения пломб, установленных на узле учета газа, поврежденных, нечитаемых оттисков свинцовых пломб счетчика газа, повреждений пломбировочного материала, отклеенной пломбы в месте доступа к калибровочным данным вычислителя количества газа, внешнего несанкционированного вмешательства в корпус и механизмы узла учета газа.

Установив факт неисправности прибора учета газа, выявленный истцом в ходе проверки 15.03.2021, суд первой инстанции признал верным представленный расчет задолженности по проектной мощности газопотребляющего оборудования за период с 01.03.2021 по 30.04.2021, и взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» задолженность за поставленный газ в размере 1 612 342,39 рубля, пеню за период с 26.04.2021 по 07.07.2021 в размере 40 224,36 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 463 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как правильными по существу.

Судом первой инстанции установлено, что по договору поставки газа от 20.10.2017 поставка газа осуществляется не для коммунально-бытовых нужд, а для иных целей. Ответчик приобретает газ с целью отопления нежилых помещений.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обоснованным и соответствующим требованиям п.23 Правил поставки газа, п.2.10. Правил учета газа, условиям договора от 20.10.2017 расчет задолженности за поставку газа, исходя из проектной мощности газового оборудования.

Ответчик ФИО2 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что прибор учета газа был исправен, не представил свой расчет задолженности, правильность расчета задолженности, представленного истцом, не опроверг. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

Решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ...15 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.