Мировой судья Черепанова И.Б. Дело № 11-1-257/2023

УИД 40MS0004-01-2020-000778-86

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1/2021

20 июля 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беловой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Белова И.В. обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Беловой И.В. к ИП Петрову А.Г. о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Беловой И.В. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Беловой И.В. к ИП Петрову А.Г. о защите прав потребителей отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив приведенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заменить товар - серьги Арт. № (на ценнике Арт. №), золото <данные изъяты>, вес <данные изъяты> - на товар - серьги другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6500 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей;

обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар - серьги Арт. № (на ценнике Арт. №), золото <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 433 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм, разъяснения исполнительного документа рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

По смыслу указанной выше нормы права, суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что ей непонятен порядок действий по исполнению решения суда в части обмена золотого изделия ненадлежащего качества, оплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания определения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом первой инстанции подробно исследованы доводы непосредственно поданного в мировой суд заявления, требованиям заявителя дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Анализ содержания вышеприведенного судебного акта позволяет прийти к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, неясности, противоречивости или нечеткости не содержит, в связи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения у суда не имелось, а доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Следовательно, оснований для отмены определения суда в порядке ст. ст. 330, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Липанова