Судья Кузнецова М.В. дело № 33-8776/2023
УИД 34RS0001-01-2021-000962-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г. Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Козлова И.И.,
при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (материал) № 2-780/2021 (13-803/2023) по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» о возложении обязанности
по частной жалобе МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда»
на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2023 г.,
установил:
вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 г. на МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» возложена обязанность принять меры по благоустройству и проведению мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок (обрез ветвей и корчевание пней деревьев, использованных шин, пластиковых и полиэтиленовых изделий и другого объемом более 500 куб.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050033:2, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
1 июня 2023 г. МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 15 ноября 2023 г., ссылаясь на совершение действий по изысканию денежных средств для исполнения решения суда, в том числе путем получения в установленном порядке бюджетного финансирования.
Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2023 г. в удовлетворении заявления МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» об отсрочке исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 г. отказано.
В частной жалобе МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу о предоставлении отсрочки исполнения решения, ссылаясь на аналогичные указанным в заявлении о предоставлении отсрочки основания.
Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор в письменных возражениях просит оставить определение судьи без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, указывая, что недостаточность денежных средств не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 г. на МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» возложена обязанность принять меры по благоустройству и проведению мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок (обрез ветвей и корчевание пней деревьев, использованных шин, пластиковых и полиэтиленовых изделий и другого объемом более 500 куб.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050033:2, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается, исходил из отсутствия на момент обращения в суд доказательств, обосновывающих исключительный и неустранимый характер обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Доводы частной жалобы МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда и реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения решения суда в истребуемый срок до 15 ноября 2023 г. Отсутствие или недостаточность финансирования мероприятий по устранению выявленных нарушений федерального законодательства об охране окружающей среды и здоровья граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду, не является обстоятельством, с безусловностью влекущим отсрочку исполнения принятого судебного акта на более длительный срок, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по исполнению решения суда.
Учитывая неблагоприятные последствия, вызванные предстоящим длительным неисполнением судебного акта, и сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отсрочки исполнения решения суда, поскольку столь длительное неустранение нарушений требований действующего законодательства, направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, может нанести ущерб окружающей среде и повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга иных лиц.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат, повторяют доводы в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, основаны на ином толковании положений вышеуказанных норм процессуального права и отмену судебного постановления повлечь не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» - без удовлетворения.
Председательствующий