УИД 77RS0002-02-2022-018964-04
Дело № 2-2407/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 марта 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НИУ ВШЭ о признании незаконным отказа в предоставлении академического отпуска, обязании предоставить академический отпуск,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (сокращенное наименование – НИУ ВШЭ), ссылаясь на следующие обстоятельства.
В 2020 г. истец был зачислен в аспирантуру НИУ ВШЭ. 19 апреля 2022 г. истец подал заявление о предоставлении академического отпуска и представил справку по месту работы. 20 мая 2022 г. с нарушением десятидневного срока, установленного приказом Минобрнауки России от 13 июня 2013 г. № 455, и оснований предоставления академического отпуска, директор аспирантской школы по праву фио сообщила об отказе в предоставлении академического отпуска. Отказ в предоставлении академического отпуска является незаконным, так как соответствующее право истца гарантировано законом. Для предоставления отпуска достаточно наличия оснований, препятствующих продолжению обучения. У образовательной организации отсутствует право оценивать уважительность причин для отпуска. Отказ оформлен в виде визы на заявлении истца, подписанной лицом без указания имени и должности.
В этой связи истец просил суд признать незаконным отказ НИУ ВШЭ от 27 апреля 2022 г.; обязать НИУ ВШЭ предоставить истцу академический отпуск.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, обучающимся предоставляются академические права, в том числе на на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Согласно п. 2 Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденных приказом Минобрнауки от 13 июня 2013 г. № 455, академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.
В соответствии с п. 5 указанного Порядка, решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется приказом руководителя организации или уполномоченного им должностного лица.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
фио приказом от 04 августа 2020 г. был зачислен в аспирантуру НИУ ВШЭ на очную форму обучения.
19 апреля 2022 г. фио подал заявление о предоставлении академического отпуска, указав, что не имеет возможности продолжать обучение в связи с нахождением за пределами Российской Федерации по работе.
В подтверждение наличия оснований для предоставления академического отпуска истец представил справку с места работы.
Ответчик в предоставлении академического отпуска отказал.
Отказ оформлен резолюциями проректора НИУ ВШЭ фио, академического директора аспирантской школы и научного руководителя истца фио, заместителя руководителя Департамента публичного права фио на заявлении истца.
Таким образом, решение по вопросу предоставления академического отпуска принято уполномоченными лицами.
Доводы истца о том, что у образовательной организации отсутствует право оценивать уважительность причин для отпуска, суд считает несостоятельными.
Порядок предоставляет руководителю образовательной организации право принимать решения по вопросу предоставления академического отпуска, что предполагает оценку документов и обстоятельств именно на предмет существования реальных препятствий освоения образовательной программы.
В том случае, если бы такая оценка законодателем не предполагалась, то Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и Правила содержали бы прямое указание на безусловное предоставление академического отпуска по любым основаниям.
Указанное истцом основание для предоставления академического отпуска - принятие работодателем истца решения о переводе сотрудников организации для работы за рубежом по причине возможного преследования по политическим мотивам, так как организация признана НКО, выполняющей функции иностранного агента после начала военной спецоперации в Украине - не может расцениваться как уважительная причина, свидетельствующая о невозможности освоения истцом образовательной программы.
Согласно п. 27 ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права на совмещение получения образования с работой без ущерба для освоения образовательной программы, выполнения индивидуального учебного плана.
Таким образом, Федеральным законом установлен приоритет образовательной программы перед работой.
Письмо Минобрнауки России от 28 июля 2022 г., письмо Минобрнауки России от 21 июля 2017 г. не указывают на отсутствие у руководителя образовательной организации права отказать в предоставлении академического отпуска, а содержат лишь бесспорное утверждение о том, что Порядок не предусматривает оснований, по которым академический отпуск может быть не предоставлен. Действительно, перечень таких оснований в Порядке не содержится.
Таким образом, ответчик обосновано отказал истцу в предоставлении академического отпуска.
Кроме того, из письменных возражений, объяснений представителя ответчика следует, что отказ в предоставлении академического отпуска был также связан с тем, что на момент подачи заявления истцом не выполнялся индивидуальный учебный план аспиранта.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к НИУ ВШЭ о признании незаконным отказа в предоставлении академического отпуска, обязании предоставить академический отпуск отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
СудьяИ.ФИО2
Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2023 года