Председательствующий: Сивец О.Г.

УИД 19RS0004-01-2022-001382-18

Дело № 33-1941/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Карасова А.М. на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Анжигановой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя истца Таскараковой Л.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Анжиганова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) кредитного договора № на сумму 102 272 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых подписано заявление на участие в программе добровольного страхования на условиях расширенного страхового покрытия. ДД.ММ.ГГГГ он умер вследствие заболевания «<данные изъяты>». Ею, как наследником первой очереди после смерти ФИО1, выгодоприобретателем, подано в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о страховой выплате с необходимыми документами. Однако ответчик по результатам их рассмотрения заявленное событие страховым случаем не признал. Страховую выплату не произвел. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья отказано. Такой отказ является незаконным. С учетом уточнения просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 102 272 руб. 72 коп., неустойку за нарушение срока его выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 478 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Определением суда от 1 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кочелорова И.А., ПАО Сбербанк, Анжиганов В.А.

Стороны, третьи лица ФИО2, ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворил частично. Взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу страховое возмещение в размере 102 272 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 545 руб. 45 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика ФИО6 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 года в связи с несоответствием изложенных в нем его выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, усматривая основания для удовлетворения исковых требований, не учел, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществлена страховая выплата в размере 83 102,68 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк и ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 170,05 руб. в пользу выгодоприобретателя ФИО5, что страховая сумма ограничена суммой кредита, в пользу наследников застрахованного лица может быть взыскана сумма в размере задолженности, погашенной по нему на момент страхового случая.

В заседание судебной коллегии ФИО5, представитель ответчика, третьи лица ФИО2, ФИО3, финансовый уполномоченный не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № на сумму 102 272 руб. 73 коп., на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 был включен в перечень застрахованных лиц в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 7 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

В соответствии с п. 5 вышеуказанного заявления страховая сумма по всем рискам, за исключением риска «Дистанционная медицинская консультация», составляет 102272 руб. 73 коп., по страховому риску «Дистанционная медицинская консультация» - 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1, причиной смерти явилась «<данные изъяты>».

Истец ФИО5 приходится ФИО1 супругой.

Вступившим в законную силу заочным решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 048 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8931 руб. 44 коп.

Суд, исследовав все представленные доказательства, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 102 272 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что на день подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», допустимыми доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты, следовательно, после его смерти, возник страховой случай на условиях расширенного страхового покрытия по риску «Смерть» и сумма страховой выплаты составляет 102 272 руб. 72 коп.

Также правильным является вывод суда, что выгодоприобретателем является истец ФИО5, так как ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате было отказано, с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 (заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как страховое возмещение выплачено в пользу ПАО «Сбербанк» и ФИО5 не могут являться основанием для отмены решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5, как наследнику первой очереди после смерти ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Ответчиком было отказано в удовлетворении заявлений наследников о выплате страхового возмещения.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО5, как наследника ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 048 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8931 руб. 44 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было привлечено к участию в деле по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности.

Решение Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ФИО5

Следовательно, оснований для выплаты страхового возмещая ответчиком ПАО «Сбербанк» в размере 83 102,68 руб. не имелось.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взыскиваемого страхового возмещения уменьшив его размер на 19 170,05 руб., так как указанная сумма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ., не изменяя решение суда в части взысканной компенсации морального вреда и штрафа, так как смерть ФИО1 была признана страховым случаем страховой компаний в период рассмотрения настоящего дела в суде.

Иные доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки которых не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 года по настоящему делу изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в следующе редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ИНН №) страховое возмещение в размере 83 102 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи С.Н. Душков

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года