Дело №

(24RS0№-44)

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что истец приходится сыном К и Т, ДД.ММ.ГГГГ К умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде автомобилей: Nissan Atlas, 2007 года выпуска, регистрационный номер №; MAZDA 3, 2005 года выпуска, регистрационный номер №; денежных средств в размере 229 167,41 рублей, размещенных на расчетном счете №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК». Истец является наследником первой очереди по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из информации с официального сайта Российского Союза Автомобилистов (РСА) истцу стало известно о смене собственников указанных автомобилей, смена собственников произошла через 14 дней после смерти К, нотариусу банком был дан ответ, что денежные средства в размере 229 000 рублей, размещенные на расчетном счете №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», были сняты путем проведения расходных операций. ФИО2 сожительствовала с К, у них имеется несовершеннолетняя дочь К2 Истец считает, что отчуждение автомобилей и снятие денежных средств со счета произвела ответчик, так как смена собственников автомобилей и снятие денежных средств происходили после смерти К, была не вправе производить отчуждение наследственного имущества, так как она не является наследником по закону, завещание составлено не было. Просит признать незаконными сделки по отчуждению автомобилей Nissan Atlas, 2007 года выпуска, номер шасси №, номер двигателя №, регистрационный номер № MAZDA 3, 2005 года выпуска, VIN № номер двигателя №, модель двигателя №, регистрационный номер №, истребовать из чужого незаконного владения вышеуказанные автомобили, истребовать из незаконного владения ответчика денежные средства в размере 229 000 рублей, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.07.2023 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о подсудности спора и передаче дела на рассмотрение Свердловскому районному суду г. Красноярска с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика ФИО2

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором не возражали против направления дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты Красноярского края Дивногорского нотариального округа Ш в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным разрешить ходатайство о подсудности спора в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту предыдущей регистрации места жительства в Богучанском районе Красноярского края не проживает на протяжении длительного времени.

Истцом не представлено доказательств, и судом не установлено, что фактически ответчик проживает на территории Богучанского района Красноярского края.

Таким образом, суд полагает, что у Богучанского районного суда Красноярского края не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу, дело должно быть передано на рассмотрение Свердловского районного суда г. Красноярска, с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова