№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тавда 23 марта 2023 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Федотова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин, пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, не работающего, браке состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены, в переводчике не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

22 марта 2023 года в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> «а», установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 находился на территории Российской Федерации с 29 ноября 2022 года по 01 марта 2023 года, то есть 92 суток в течение периода 180 суток, исчисляя с 29 ноября 2022 года, и вновь совершил въезд в Российскую Федерацию 01 марта 2023 года, чем нарушил положение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации 29 ноября 2022 года и выехал только 1 марта 2023 года, снова въехал 1 марта 2023 года снова в РФ. Документов о продлении срока пребывания в РФ у него не имеется, патента не получал. В РФ у него супруга и несовершеннолетний ребенок, которые являются гражданами РФ.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании гражданин гражданин ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 29 ноября 2022 года. Срок временного пребывания иностранного гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации был установлен по 26 февраля 2023 года - 90 суток, при этом гражданин иностранного государства ФИО1 покинул по истечении 92 суток 1 марта 2023 года и 01 марта 2023 года вновь осуществил въезд на территорию Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 названного закона).

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от 22 марта 2023 года; установочными данными на гражданина гражданин ФИО1, копией паспорта ФИО1, сведениями ФМС России от 22 марта 2023 года.

ФИО1 использовал свое право нахождения 90 суток в РФ в течение периода сто восемьдесят суток, вместе с тем, в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, вновь въехал на территорию РФ, что является нарушением правил въезда на территорию РФ.

Как гражданин иностранного государства, ФИО1 должен знать требования миграционного законодательства, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также наличие несовершеннолетнего ребенка и супруги, проживающих в Российской Федерации.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Как следует из объяснений ФИО1 на территории Российской Федерации, в <адрес> он проживает со своей супругой ФИО3, в мае 2022 года у них родилась дочь ФИО4

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, которая является гражданином Российской Федерации, имеет малолетнего ребенка, который является гражданином Российской Федерации, принимает участие в его воспитании, административное наказание в отношении ФИО1 в виде выдворения за пределы Российской Федерации повлечет невозможность его общения с несовершеннолетним ребенком и нарушит права ребенка, закрепленные в ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе право жить и воспитываться в семье, право на заботу родителей, право на совместное с родителями проживание.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием по делу неопровержимых данных, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судья с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, считает возможным при назначении наказания в виде штрафа, не назначать ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, не в минимальном размере, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, и вновь допускает нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 ФИО8 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: счет №

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Тавдинский районный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья п/п Н.С.Федотова

Копия верна:

Судья Н.С. Федотова