УИД 29RS0008-01-2022-002148-71
Судья Шилякова Н.В. стр. 129г г/п. 150 руб. 00 коп.
Докладчик Кучьянова Е.В. Дело № 33-4205/2023 5 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,
судей Костылевой Е.С., Сафонова Р.С.,
при секретаре Галашевой Л.А.,
с участием прокурора Рыбалко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1622/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.
В обоснование требований указал, что является бывшим членом семьи нанимателя муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживал в указанной квартире вместе с ответчиком в период с 20 февраля 2018 г. до расторжения брака. После прекращения брака 4 апреля 2022 г. был вынужден выехать из этой квартиры. Соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Все квитанции по оплате коммунальных услуг находятся у ответчика, поэтому он не имеет возможности самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги в своей доле. Также не может воспользоваться правом приватизации, так как соглашения о порядке пользования жилым помещением нет.
В связи с изложенным просил определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ответчиком комнаты площадью 7,6 кв.м и 12,5 кв.м (на выкопировке плана квартиры – соответственно, комнаты №№ 1 и 2), а за ним (истцом) – комнату площадью 18,5 кв.м (комната № 3), места пользования общего пользования (туалет, кухня, коридор, шкаф) оставить в общем пользовании нанимателей; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением; определить порядок и размер участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях от начисленных сумм (по 1/2 доле каждый).
В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, сославшись на то, что в феврале 2022 г. ее бывший супруг ФИО1 выехал из квартиры, забрав вещи, заявив, что больше в квартире с ней жить не будет. С этого момента он не был в квартире ни разу, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, все коммунальные платежи она оплачивает самостоятельно. У ФИО1 есть другая семья, с которой он проживает с момента выезда.
Встречное исковое заявление принято к производству протокольным определением суда от 13 июля 2022 г.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен наймодатель - администрация ГО АО «Котлас».
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали по изложенным в возражениях основаниям. Дополнительно ФИО1 указал, что фактически не проживает в настоящее время в квартире, поэтому считает возможным определить порядок оплаты в равных долях только в части платы за содержание жилья, за наем помещения и отопление, так как остальными коммунальными услугами не пользуется. Пояснил, что ключи от квартиры у него имеются, но он опасается заходить в квартиру, чтобы не спровоцировать конфликт с ответчиком или ее сыном, который фактически проживает в квартире.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат Болтушкина И.А. в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, указав, что с февраля 2022 г. ФИО1 добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства и утратил право пользования жилым помещением, поэтому ФИО2 самостоятельно несет ответственность по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры; встречное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем.
Третьи лица МКУ ГО АО «Котлас» «Центр мониторинга жилищного фонда и эксплуатации муниципального имущества», ООО УК «Веста», ООО «ОК и ТС», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», ООО «ЭкоИнтегратор», администрация ГО АО «Котлас» о месте и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2022 г. постановлено:
«исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (тепловую энергию), платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: 1/2 доли от начисленных сумм оплачивает ФИО1 (<данные изъяты>), 1/2 доли – ФИО2 (<данные изъяты>), а оплату коммунальных услуг по газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленную исходя из количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, ФИО2 и ФИО1 производят самостоятельно (каждый за себя), при этом ФИО2 также самостоятельно вносит плату за воду, за отведение сточных вод, электрическую энергию согласно показаниям приборов учета.
Данное решение является основанием для выдачи ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) организациями, являющимися исполнителями жилищно-коммунальных услуг, отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с открытием отдельных лицевых счетов.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать».
С решением суда не согласилась ФИО2, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее встречных требований и об отказе в удовлетворении иска ФИО1
В обоснование доводов указывает, что выезд ФИО1 из спорной квартиры не носит временный и вынужденный характер. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в спорной квартире есть личные вещи истца (ответчикапо встречному иску), что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат.
ФИО1 добровольно в ноябре 2021 г. выехал из квартиры, в феврале 2022 г. сообщил, что расторгает с ней брак, забрал свои вещи, оставил ключи от квартиры и больше в квартиру не приходил. После ноября 2021 г. ФИО1 не оплачивал коммунальные платежи по квартире.
Полагает, что у суда, с учетом отказа в удовлетворении ее требований о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой, не имелось оснований для возложения на нее обязанности оплаты коммунальных услуг, начисляемой по приборам учета.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что готов компенсировать расходы по оплате коммунальных услуг в случае их фактического потребления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда 14 декабря 2022 г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2022 г. отменено в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части решение Котласского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд апелляционной инстанции проверяет решение суда исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы в той части, в которой Третьим кассационным судом общей юрисдикции дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, а именно в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора Рыбалко О.В., полагавшей, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно п. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со ст. 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Исходя из содержания п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 был вселен в данное жилое помещение в качестве супруга нанимателя ФИО2, включен в договор социального найма дополнительным соглашением от 13 февраля 2018 г. № 2 к договору социального найма от 19 апреля 1999 г. (л.д. 26-об.).
Таким образом, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 (с 20 февраля 2018 г.) и ответчик ФИО2 (с 28 января 1999 г.).
5 мая 2022 г. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 4 апреля 2022 г. (л.д.30).
Разрешая спор в части требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальную услугу по отоплению, платы за наем жилого помещения, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что соглашение об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, платы за наем жилого помещения, в отношении спорной квартиры между сторонами не достигнуто, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, т.к. он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.
Исходя из изложенных выше норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, как бывший член семьи нанимателя, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. Следовательно, он вправе независимо от нанимателя и членов его семьи вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по оформленным на его имя платежным документам в приходящейся на него части начисленных платежей. Отсутствие заключенного с нанимателем жилого помещения соглашения, регулирующего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является основанием для обращения в суд с требованиями об их определении.
Вместе с тем, учитывая определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. № 88-6963/2023, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения порядка и размера участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг по газоснабжению и обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленной исходя из количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, в также по оплате за воду, за отведение сточных вод, электрическую энергию согласно показаниям приборов учета.
Как следует из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 просил определить порядок и размер участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях от начисленных сумм (по 1/2 доле на каждого).
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 в письменном заявлении от 2 марта 2022 г. (т. 1, л.д. 179) уточнил исковые требования по оплате ЖКУ, указав, что просит определить порядок участия в расходах по оплате найма жилого помещения, содержания и ремонта жилого помещения, отопления в спорной квартире, обязавшись оплачивать другие платежи во время пользования жилым помещением.
В ходе пояснений в суде первой инстанции он также настаивал только на требованиях в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальную услугу по отоплению, платы за наем жилого помещения, указав на готовность нести расходы по иным коммунальным услугам только в случае их непосредственного потребления.
Суд первой инстанции, определив порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, платы за наем жилого помещения, указал, что ФИО2 самостоятельно вносит плату за воду, за отведение сточных вод, электрическую энергию согласно показаниям приборов учета, возложив на нее обязанность по оплате данных услуг. Указано также, что плату коммунальных услуг по газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленную исходя из количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, ФИО2 и ФИО1 производят самостоятельно (каждый за себя).
В свою очередь в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции со стороны ФИО1 заявлений об изменении предмета и оснований исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, не подавалось.
Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с вышеназванными положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение должно быть принято по заявленным истцом требованиям.
В этой связи определение судом первой инстанции порядка несения сторонами расходов в части оплаты иных коммунальных услуг, в том числе возлагая обязанность по оплате некоторых из них исключительно на ФИО2, не может быть признано правильным и нарушает права и законные интересы ответчика (истца по встречному иску).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, платы за наем жилого помещения заслуживают внимания, а решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения.
При этом необходимо определить порядок несения сторонами спора расходов по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за отопление, за наем жилого помещения в равных долях, что является основанием для выдачи организациями, являющимися исполнителями жилищно-коммунальных услуг по отоплению, по содержанию и ремонту жилого помещения, а также от имени наймодателя жилого помещения принимающих плату за его наем, отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с открытием отдельных лицевых счетов.
В силу положений ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2022 г. отменить в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принять в указанной части новое решение.
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальной услуги по отоплению, платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: 1/2 доли от начисленных сумм оплачивает ФИО1 (<данные изъяты>.), 1/2 доли – ФИО2 (<данные изъяты>
Данное решение является основанием для выдачи ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) организациями, являющимися исполнителями жилищно-коммунальных услуг, отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с открытием отдельных лицевых счетов.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 руб.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Судьи Е.С. Костылева
Р.С. Сафонов