Дело № (2-4700/2024)
УИД 55RS0№-46
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 17 февраля 2025 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО6, истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО8, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, департаменту городского хозяйства Администрации <адрес>, Бюджетному учреждению <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к Администрации <адрес> с иском о компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время следовал по <адрес> в районе здания по адресу: <адрес> корпус 3 в направлении <адрес>, где произошло его падение на неровности дороги и отсутствия освещения. Каких-либо знаков, ограничивающих движение пешеходов, на данном участке не было.
На место падения им была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила его в медицинское учреждение – БУЗОО БСМП №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, был открыт больничный лист. В указанный период не имел возможности вести привычный образ жизни. 2 месяца его нога находилась в гипсе. В дальнейшем до апреля 2024 года передвигался при помощи трости, испытывая при этом физические и нравственные страдания. До настоящего времени продолжает испытывать боль в ноге. Также в месте перелома ноги визуально просматривается деформация.
Полагает, что его падение произошло из-за бездействия ответчика, выразившегося в непринятии необходимых мер по организации уличного освещения и обслуживания территории пешеходных зон, дорог и иного, в результате, его здоровью причинен вред.
Просил суд взыскать с Администрации <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В последующем, исковые требования уточнил, просил суд установить надлежащего ответчика по делу, с которого взыскать помимо компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате услуг кадастрового инженера, установившего координаты точки его падения в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21.00 часа возвращался с работы домой, следовал с остановки общественного транспорта «Поворотная» со стороны <адрес> в районе здания по адресу: <адрес> корпус 3, по направлению <адрес>, по пешеходной дорожке, которую на протяжении нескольких лет использовал для передвижения. Иного варианта прохода не имеется. Дорожка, по которой он двигался, была заснежена, снег был уплотненный, имелась зимняя скользкость, освещение отсутствовало. В момент падения никого рядом с ним не было. Скорую медицинскую помощь он вызвал самостоятельно, в качестве ориентира назвал почтовый адрес: «<адрес>». Бригада скорой медицинской помощи доставила его медицинское учреждение (травмпункт), где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> снимок не делали, не госпитализировали, наложили гипс и отпустили домой. В этот же день ему был открыт больничный лист, лечение проходил амбулаторно на протяжении 105 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Гипс сняли 12.01.2024г. На протяжении трех месяцев передвигался на костылях.
В настоящее время продолжает испытывать физическую боль в ноге, не имеет возможности, как ранее, кататься на коньках.
Представитель Администрации <адрес> – по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является бюджетное учреждение <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (БУ <адрес> «УБХБ»), поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Представитель соответчика БУ <адрес> «УДХБ» - по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что БУ <адрес> «УДХБ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку место падение истца не относится ни к улице, ни к дороге, которые были бы переданы БУ <адрес> «УДХБ» на обслуживание. Полагал, что истцом не доказано место его падения, не представлено доказательств тому, что он, либо кто-либо из граждан, использующих для перехода указанную протоптанную дорожку, обращался в компетентный орган за ее благоустройством.
Помощник прокурора Центрального АО <адрес> ФИО6 в своем заключении полагала, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости. Надлежащим ответчиком по делу полагала БУ <адрес> «УДХБ».
Представитель департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к департаменту городского хозяйства Администрации <адрес>, полагая, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 88-90 том 1).
Представители ГСК «Каскад», департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.
С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив доводы истца, представителей ответчиков, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО3 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в результате падения истца ФИО2 близи здания, расположенного по <адрес> корпус 3 в <адрес>, истец получил травму левой ноги, бригадой скорой медицинской помощи был доставлен медицинское учреждение – в травмпункт БУЗОО «ГКБ № им. ФИО9», где ему был поставлен диагноз: закрытый <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов на станцию скорой медицинской помощи для оказания медицинской от ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 20.08 часов, который по прибытию бригады скорой медицинской помощи предъявлял жалобы на боль в ноге, пояснял, что проходил мимо административного здания по <адрес>, поскользнулся на спуске, подвернул ногу, упал, почувствовал резкую боль в левой лодыжке, нога искривлена, головой не ударялся. На момент осмотра бригадой скорой медицинской в карте вызова отражено, что левая лодыжка ФИО2 отечная, имеет деформацию кости, болезненность. Выставлен диагноз: S82.90 Закрытый перелом лодыжки слева со смещением. В 21.09 часов ФИО2 бригадой скорой медицинской помощи доставлен в ГБ-1 (л.д. 95-96 том дела 1).
Согласно справке травматолога БУЗОО «ГКБ № им. ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 проведено рентгенографическое исследование левого голеностопного сустава, выставлен диагноз: <данные изъяты>. От госпитализации истец отказался. Указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нетрудоспособен, явка в поликлинику по месту жительства 10.11.2023г. рекомендовано наблюдение травматолога амбулаторно, рентген-контроль через 7 дней; эластичное бинтование гипсовых лангет; прием обезболивающих препаратов (л.д. 18 том дела 1).
Согласно представленной в материалы дела амбулаторной карте №, истец ФИО2 находился на амбулаторном лечение на протяжении 105 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2024г. Из протокола посещения врача-травматолога БУЗОО «ГКБ № им. ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявлял жалобы на умеренную боль при движении. При осмотре кожные покровы в области левого голеностопного сустава телесного цвета, целые, имеется умеренный отек, пульсация магистральных артерий сохранена, пульс четкий наполненный. Движения в области левого голеностопного сустава болезненны, сохранены. На рентгенограмме левого голеностопного сустава в прямой и боковой проекции от ДД.ММ.ГГГГ определяется перелом латеральной и медиальной лодыжек, заднего края большеберцовой кости слева со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи. Назначено лечение: щадящий режим, ходьба с тростью в ортезе, ежедневный контроль по отеку. Рекомендовано при наличии жалоб явиться на прием до даты повторного приема (л.д. 36 том 1).
Из протокола посещения травматолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец активных жалоб не предъявлял; анамнез заболевания: травма бытовая от ДД.ММ.ГГГГ (подвернул левый голеностопный сустав на улице). Локально при осмотре кожные покровы в области левого голеностопного сустава телесного цвета пальцев, стопы, целые. Пульсация магистральных артерий сохранена, пульс четкий, наполненный. Кровоснабжение, чувствительность пальцев правой стопы не нарушены. Рентген не проводился, диагноз: <данные изъяты>. Лечение: соблюдать лечебно-охранительный режим. Приступить к труду с 23.02.2024г (л.д. 36 оборот том дела 1).
Оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, достаточности, судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в результате падения на пешеходной дорожке в районе здания по адресу: <адрес>, получил телесные повреждения, <данные изъяты>.
Сомнений в том, что истец получил указанные травмы при обстоятельствах, описываемых в исковом заявлении, у суда не возникает.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на ненадлежащее зимнее содержание указанного земельного участка ответчиками, поскольку на нем имелась наледь, отсутствовало освещение.
Возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчики просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, не признавая себя надлежащим ответчиком по делу.
Разрешая спор, определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, падение истца ФИО2 произошло ДД.ММ.ГГГГ на пешеходной дорожке вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера от 27.11.2024г., по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ проведено полевое обследование места его падения. Установлено, что падение истца произошло на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 30236 кв.м, с местоположением: <адрес> АО. На указанном земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения ФИО4 (от <адрес>), идентификационный № ОП МГ 292. Категория земель – «земли населенный пунктов», вид разрешенного использования – «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения»; форма собственности земельного участка муниципальная.
По результатам полевого обследования кадастровым инженером установлены координаты места падения, ближайшего колодца и части бордюра. Расстояние от места падения до ближайшего колодца – 3,5 метра; расстояние от места падения до ближайшей границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2243 – 1,68 метра; расстояние от места падения до стены здания гаража – 30,05 метра. Установлены координаты места падения (в системе координат – МСК-55): Х=484803.12 м, У=2158933.71 м. (л.д. 99-110 том 1).
Аналогичные координаты места падения истца установлены БУ <адрес> «УДХБ» (л.д. 132-139 том 1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2243, площадью 30236+/-61, имеет местоположение: <адрес>, Кировский АО. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> (от <адрес>), идентификационный № ОП МГ 292. Собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование городской округ <адрес>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке зарегистрировано право частного сервитута за ГСК «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право публичного сервитута ООО «Бизнес-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>). С ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет зарегистрировано право публичного сервитута ФИО10 (л.д. 116-117, 118-124, 140-161 том 1).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, на указанном земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> (от <адрес>), идентификационный № ОП МГ 292. Разрешенное использование: земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. Сведения о фактическом использовании (характеристики деятельности) не отражены. Площадь земельного участка 36633+/-61 кв.м (л.д. 136-183, 201-203 том дела 1).
Как следует из представленного в материалы дела Соглашения № об установлении частного сервитута частей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование <адрес> от имени которого выступает департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в лице Мэра <адрес> и ГСК «Каскад» на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключили соглашение, согласно которому КСК «Каскад» предоставлено право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка площадью 1462 кв.м (учетный №) из состава земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения – площадью 36633 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> АО, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> (от <адрес>), идентификационный № ОП МГ 292, находящегося в собственности муниципального образования городской округ <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55-АА №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; сфера действия частного сервитута отмечена в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения, для прокладки и эксплуатации канализации (л.д. 204-207 том дела 1).
Право частного сервитута на указанную часть земельного участка с кадастровым номером №, отражено также в кадастровом паспорте данного земельного участка (л.д. 201-203 том 1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ГСК «Каскад» (ОГРН <***>) прекратило свою деятельность 09.11.2018г. (л.д. 170-174 том дела 1).
Распоряжением директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ частный сервитут, установленный распоряжением заместителя Мэра <адрес>, директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении частного сервитута частей земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», в отношении части земельного участка (учетный №), площадью 1462 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером номером №, местоположение: <адрес> АО, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> (от <адрес>), идентификационный № ОП МГ 292, прекращен (л.д. 194-195 том 1).
Кроме того, в материалы дела представлены распоряжения, на основании которых, на части земельного участка с кадастровым номером № установлены публичные сервитуты.
Так, распоряжением директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым №, из состава земель населенных пунктов, площадью 36633 кв.м, с разрешенным использованием: земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: <адрес>, Кировский АО, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> (от <адрес>), идентификационный № ОП МГ 292, сроком на пять лет был установлен публичный сервитут в целях прокладки коммуникаций инженерной инфраструктуры (КЛ-10 кВ) ОАО «МРСК Сибири». Определен размер платы за публичный сервитут – 0,0012 рублей в год (л.д. 208-209 том дела 1).
Распоряжением заместителя Мэра <адрес>, директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в целях прокладки взаиморезервируемых кабельных линий 10 кВ по двухлучевой схеме от РП-620 до проектируемых ТП1-ТП4 10/0,4 кВ в Кировском административном округе <адрес> ООО «Бизнес-Партнер» установлен публичный сервитут в отношении земель площадью 386 кв.м, входящих в состав земельного участка №, площадью 30236 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: <адрес> административный округ, где также расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> (от <адрес>), идентификационный № ОП МГ 292. Размер платы за публичный сервитут составляет 106,63 рубля в год (л.д. 210-215 том 1 л.д. 53-56 том дела 2).
На основании указанного Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ООО «Бизнес-Партнеры» заключено соответствующее соглашение №ПС-213-МС (л.д. 49-52 том 2)
Распоряжением заместителя Мэра <адрес>, директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет в целях эксплуатации инженерных коммуникаций (сети водоснабжения, канализации, теплосети) ФИО10 установлен публичный сервитут в отношении земель площадью 2055 кв.м, входящий в состав земельного участка №, площадью 30236 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: <адрес> административный округ, где также расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> (от <адрес>), идентификационный № ОП МГ 292. Размер платы за публичный сервитут составляет 567,67 рублей в год (л.д. 216-217 том дела 1, л.д. 60-64 том дела 2).
На основании указанного Распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО10 заключено соответствующее соглашение №ПС-520-МС (л.д. 218-219, 220-223 том 1, л.д. 57-59 том дела 2).
Исходя из представленных документов, включая схему с указанием сферы действия сервитута, суд приходит к выводу, что на лиц, за которыми установлено право публичного сервитута, не может быть возложена ответственность за падение истца, поскольку место его падения в сферу действия установленного сервитута не подпадает.
По сообщению департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> генеральным планом муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты основные положения по развитию территории и функциональному зонированию города до 2040 года.
Согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения муниципального образования городской округ <адрес> в области автомобильных дорог местного значения, содержащейся в составе Генерального плана, предусмотрены планируемые к размещению улицы и дороги местного значения по <адрес> от б. ФИО11 до <адрес>, б. ФИО11 от <адрес> до <адрес>.
Проектом планировки территории, расположенной в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе <адрес> (утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п), по <адрес>, б. ФИО11 установлены красные линии улично-дорожной сети, предусмотрены дороги. При строительстве перечисленных автомобильных дорог, в их составе будет предусмотрена ливневая канализация, линии наружного освещения, тротуары, озеленение. Испрашиваемые координаты Х=484803,12 м, У=2158933,71м находятся в границах красных линий дороги местного значения <адрес> (л.д. 269-270 том 1, л.д. 45-46, 69-70 том 2).
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что местом падения истца ФИО2 является земельный участок с кадастровым номером №, находящейся в муниципальной собственности <адрес> в границах дороги местного значения <адрес>.
Учитывая указанные обстоятельства, суд, исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 3,5 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:
- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа;
- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не застрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В силу пункта 3 статьи 8 Устава <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>.
Органы местного самоуправления <адрес> являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами. Структурные подразделения Администрации <адрес> могут являться юридическими лицами, если Омским городским Советом будет принято решение об учреждении соответствующего структурного подразделения и утверждено положение о нем (пункт 6 статьи 8 Устава).
В соответствии со статьей 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения муниципального образования <адрес> отнесены, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 21 Устава <адрес> основной задачей Администрации <адрес> является обеспечение функций и полномочий, предоставленных исполнительно-распорядительному органу муниципального образования <адрес> действующим законодательством, муниципальными правовыми актами.
Структура Администрации <адрес> состоит из должностей, не входящих в состав ее структурных подразделений (первый заместитель (первые заместители) Мэра <адрес>, заместители Мэра <адрес>), отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений.
Частью 3 статьи 22 Устава <адрес> предусмотрено, что полномочия должностных лиц местного самоуправления, являющихся должностными лицами Администрации <адрес> (первый заместитель Мэра <адрес>, заместитель Мэра <адрес>, руководители отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений Администрации <адрес>), осуществляются по вопросам местного значения, указанным в настоящей статье, в соответствии с распределением обязанностей, установленным Мэром <адрес>, положениями о соответствующих структурных подразделениях.
Согласно Положению о департаменте городского хозяйства Администрации <адрес>, утвержденному Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, основными целями деятельности департамента являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие топливно-энергетического комплекса, обеспечение надежного, устойчивого функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и благоустройства, создание условий для повышения качества жилищно-коммунальных и бытовых услуг, предоставляемых населению <адрес>, в частности, департамент организует проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения границах <адрес>.
Для осуществления данной деятельности создано БУ <адрес> «УДХБ», целью деятельности которого является выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог в границах городских округов.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, департамент городского хозяйства Администрации <адрес> является учредителем бюджетного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», основным видом деятельности которого является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.
Согласно Уставу БУ <адрес> «УДХБ», утвержденному приказом директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печати установленного образца, штампы, бланки, вправе в установленном порядке открывать лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе муниципального образования; самостоятельно в подборе и расстановке кадров, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами и настоящим Уставом; может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные прав, нести обязанность, быть истцом и ответчиком в суде; в своей деятельности руководствуется федеральным, областным законодательством, муниципальными правовыми актами <адрес>, а также настоящим Уставом (пункты 1.4-1.8 Устава).
В соответствии с пунктом 2.1 Устава, целью деятельности БУ <адрес> «УДХБ» является выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог в границах городского округа; по организации дорожного движения и его безопасности на территории <адрес>; по озеленению и благоустройству территории городского округа.
Предметом деятельности Учреждения в силу пункта 2.2 Устава является обеспечение надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, осуществление комплекса организационно-технических мероприятий по организации дорожного движения, озеленения и благоустройства территории городского округа.
В соответствии с пунктом 2.3 Устава для достижения вышеуказанных целей Учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием учредителя (муниципальное образование городской округ <адрес> в лице департамента городского хозяйства Администрации <адрес>), в том числе, содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог (л.д. 81-87 том дела 1).
В соответствии с решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», работы, связанные с ремонтом и содержанием автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог, проводятся в соответствии с муниципальным заданием, доведенным БУ <адрес> «УДХБ» учредителем в объеме ассигнований, предусмотренных на данные цели из бюджета <адрес>.
Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден ФИО12 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с п. 4.1 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (абз. 3 п. 4.2).
Разделом 8 указанного Национального стандарта установлены требования к эксплуатационному состоянию дорог и улиц в зимний период.
Пунктом 8.1 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в установленные Стандартом сроки.
В силу пункта 8.5 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости.
Согласно приложению В1 данного Национального стандарта уплотненный снег, снежный накат это слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), которая устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.
Согласно подпункту «в» и «з» пункта 4 части 4 раздела II Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог по элементам обустройства автомобильных дорог включает в себя устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для останови или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями; устройство электроосвещения.
Согласно подпункту 8 части 7 раздела IV Классификация работ по содержанию автомобильных дорог в состав работ по зимнему содержанию входят регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.
Как следует из материалов дела, падение истца, при котором им были получены телесные повреждения, произошло на пешеходной дорожке земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2243, принадлежащего муниципальному образованию городской округ <адрес>, в границах автомобильной дороги местного значения <адрес>.
Указанная автомобильная дорога имеет идентификационный № ОП МГ 292, расположена на данном земельном участке, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79 том дела 1, л.д. 17-21 том дела 2).
С учетом обстоятельств, установленных судом на основании совокупности представленных доказательств по делу, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является БУ <адрес> «УДХБ», который вышеприведенные требования по надлежащему содержанию зимнего содержания пешеходных дорожек не выполнил.
Доказательств обратному суду не представлено.
Довод представителя БУ <адрес> «УДХБ» о том, что место падения истца произошло не на автомобильной дороге местного значения <адрес>, судом во внимание не принимается, поскольку опровергнут представленными доказательствами.
Из представленных суду доказательств следует, что падение истца произошло в границах автомобильной дороги местного значения <адрес>, которая имеет идентификационный № ОП МГ 292, включена в Перечень автомобильных дорог, содержание которых осуществляет БУ <адрес> «УДХБ».
Довод о том, что указанный участок не был передан на обслуживание БУ <адрес> «УДХБ» в соответствии с муниципальным заданием, также во внимание не принимается и не свидетельствует о том, что БУ <адрес> «УДХБ» не является лицом, ответственным за его зимнее содержание.
Как следует из Устава БУ <адрес> «УДХБ», Учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Муниципальное задание для Учреждения в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности формирует и утверждает Учредитель в установленном порядке. При этом целью деятельности Учреждения являются, в том числе, подготовка предложений в текущий план по ремонту автомобильных дорог в границах городского округа, а также по благоустройству и озеленению территории городского округа; подготовка предложений о включении объектов в перечень автомобильных дорог, относящихся к собственности муниципального образования городской округ <адрес>. Кроме того, Учреждение вправе сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным настоящим Уставом, в сферах дорожного хозяйства, озеленения и благоустройства территории городского округа для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях (подпункты 15, 17 пункта 2.1, пункты 5.14, 5.16, 5.19 Устава).
Истец в судебном заседании пояснил, что по пешеходной дорожке, на которой ДД.ММ.ГГГГ произошло его падение, имелась зимняя скользкость и отсутствовало освещение. Альтернативного пути для следования пешеходам на данном участке нет, каких-либо ограждений, указывающих на запрет движения для пешеходов по пешеходной дорожке, где произошло его падение, не имелось.
Указанные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.
В этой связи, с учетом категории земельного участка, на котором произошло падение истца, довод стороны ответчика о том, что ни истец, ни иные лица за организацией пешеходной зоны в указанном месте не обращались, судом во внимание не принимается и отклоняются как необоснованные.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Из установленных судом обстоятельств следует, что обязанность по содержанию автомобильной дороги местного значения <адрес>, на которой истец получил телесные повреждения лежит на ответчике – БУ «УДХБ» <адрес>.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приходит к выводу о том, что вред здоровью истцу причинен по вине ответчика (БУ <адрес> «УДХБ»), и имеется причинно-следственная связь между его бездействием и падением истца, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
В этой связи, поскольку надлежащим ответчиком по делу является БУ <адрес> «УДХБ», заявленные истцом требования к департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> и к Администрации <адрес> удовлетворению не подлежат.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью 3 продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. (пункт 30).
Таким образом, поскольку факт причинения истцу ФИО2 телесных повреждений подтвержден, указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о компенсации ему морального вреда.
Также суд полагает установленным факт несения истцом физических и нравственных страданий в связи с полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмы ноги. Помимо физической боли, которую истец испытал при падении, истец также испытал чувство страха за свою жизнь и здоровье. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могли не вызвать у истца нравственных страданий.
Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ травма продолжает причинять ему физическую боль, не позволяет вести обычный образ жизни, сковывает и ограничивает его движения, причиняет дискомфорт.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, характер полученных истцом телесных повреждений, возраст истца, состояние его здоровья, длительность нахождения истца на лечении, вид проводимого лечения, процесс восстановления истца, последствия полученной травмы, которые выражаются, в том числе, что истец, находясь на амбулаторном лечении, не имел возможности самостоятельно передвигаться.
При этом, суд учитывает также тот факт, что ответчиком по делу является бюджетная организация, учитывает неосторожность, допущенную со стороны истца, который при ходьбе в темное время суток, наблюдая наледь, должен был проявить осторожность при движении в целях недопущения получения трав и падений.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, с учетом обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации, суд полагает возможным снизить до 50 000 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании понесенных судебных расходов, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 стать 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о возмещении ему расходов, понесенных при оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также понесенных при оплате услуг кадастрового инженера, определившего координаты места падения истца в сумме 5000 рублей.
В подтверждение несения истцом указанных расходов в материалы дела представлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей об уплате государственной пошлины (л.д. 6 том дела 1); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и выполнение работ л.д. 6,7 том дела 2).
Поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья подлежат удовлетворению, заключение кадастрового инженера по определению координат места падения истца принято судом в качестве доказательств по делу в обоснование заявленных истцом доводов, расходы, понесенные истцом в этой связи, а также расходы по оплате истцом при оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бюджетного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/550401001) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по подготовке заключения кадастрового инженера в сумме 5000 рублей, а всего 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.С. Рерих