№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 г. г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 454 221 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 471 руб. 11 коп.. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости 1 621 509 руб. 11 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в сумме 1 525 139 руб. 66 коп., на срок 72 месяца, под 24,3% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога, по которому ответчик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 454 221 руб. 75 коп., из них: 1 357 635 руб. 10 коп. – просроченная ссуда, 91 190 руб. 06 коп. – проценты, 669 руб. 16 коп. – проценты по просроченной суде, 548 руб. 79 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 812 руб. 64 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 1 770 рублей – иные комиссии.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи, с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в сумме 1 525 139 руб. 66 коп., на срок 72 месяца, под 24,3% годовых.
Получение денежных средств в размере 1 525 139 руб. 66 коп. ответчиком подтверждается материалами дела.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>.
Как указывает истец, ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 454 221 руб. 75 коп., из них: 1 357 635 руб. 10 коп. – просроченная ссуда, 91 190 руб. 06 коп. – проценты, 669 руб. 16 коп. – проценты по просроченной суде, 548 руб. 79 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 812 руб. 64 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 1 770 рублей – иные комиссии.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным
Ответчик своих возражений относительно заявленного иска или расчета суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 454 221 руб. 75 коп.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>.
Согласно ответу на запрос из МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, ФИО2 никогда не принадлежал.
Следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, необходимо отказать.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО9 и составляют 15 471 руб. 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО11 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 454 221 руб. 75 коп., из которых: 1 357 635 руб. 10 коп. – просроченная ссуда, 91 190 руб. 06 коп. – проценты, 669 руб. 16 коп. – проценты по просроченной суде, 548 руб. 79 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 812 руб. 64 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 1 770 рублей – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 471 руб. 11 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО12 в части обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья