Дело № 2-1143/2023

16RS0050-01-2022-005958-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф.Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А.Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПО№ о предоставлении денежных средств в размере № под 11,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования к ответчику по кредитному договору перешли к АО «ЦДУ». Заемщиком условия договора не исполнялись, в связи с чем у него образовала задолженность в размере №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении требований без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В материалах дела имеется расписка представителя ответчика о получении судебной повестки.

Ранее вынесенное заочное решение Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено по заявлению ФИО1

Сведений об уважительности причин неявки ответчика в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», АО «СК Благосостояние ОС» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявление на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере № сроком на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка, действующая с даты заключения кредитного договора, составляет 28,9% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ – 11,5% годовых при условии надлежащей оплаты ежемесячных платежей. В случае, если в период с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ допускаются нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, то льготная ставка с ДД.ММ.ГГГГ не применяется и продолжает действовать первоначальная ставка. В случае если в период, начиная с даты применения льготной ставки допускаются нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, то начиная со следующей даты после просроченного ежемесячного платежа применение льготной ставки прекращается и проценты по кредиту начисляются по первоначальной ставке.

По условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом путем внесения 48 ежемесячных платежей не позднее 27 числа, размеры которых составляет: № – по ДД.ММ.ГГГГ; № – начиная ДД.ММ.ГГГГ при условии применения льготной ставки и надлежащей оплаты платежей, при этом размер последнего платежа – №.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в представленных документах.

Банк надлежащим образом исполнил обязательств по кредиту, что подтверждаете его подписью в представленных документах.

Заемщиком условия договора не исполнялись, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №, из которых: сумма основного долга – № сумма процентов – №.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик повторно в судебное заседание не явился, контррасчет не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

При заключении кредитного договора, ответчик дал согласие банку на уступку прав (пункт 13 кредитного договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере №.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: сумма основного долга – №, сумма процентов – №; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.