Дело №12-632/2023
УИД 86RS0001-01-2023-004539-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,
изучив жалобу представителя ООО «Патриот» ФИО2 на постановления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Патриот» к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба представителя ООО «Патриот» ФИО2 на постановления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Патриот» к административной ответственности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается на каждое постановление в отдельности.
Заявителем подана одна жалоба, в которой выражается несогласие с 7 постановлениями о привлечении к административной ответственности по 7 делам, что не соответствует требованиям закона и препятствует рассмотрению жалобы по существу. Жалоба в порядке КоАП РФ должна подаваться отдельно по каждому делу и на одно постановление, решение, вынесенные по делу.
Кроме того, жалоба подана неуполномоченным лицом.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 настоящего кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана представителем ООО «Патриот» ФИО2 с приложением доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако из указанной доверенности не следует, что ФИО2 наделена полномочиями на подачу жалоб на постановления, решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Патриот».
В силу вышеизложенного, жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя ООО «Патриот» ФИО2 на постановления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Патриот» к административной ответственности,- возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с даты получения копии определения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда ФИО1