Дело №2-75/2025
УИД 23RS0052-01-2024-001785-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 23 апреля 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении в порядке регресса перечисленного страхового возмещения в размере 184970,00 рублей и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО6 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в размере 184970 рублей. Согласно заявлению страхователя ФИО4 о заключении договора ОСАГО от 18.09.2023, транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, должно было использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с 09.11.2022 по 09.11.2027 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15756 рублей. При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 5722*КТ 0,84*КБМ 1,17* КВС 1*КО 1,97*КС 1*КП 1*КМ 1,1* КПР 1*КН 1= 12186,30 рублей (цель использования «личная»). ТБ 15756*КТ 0,84*КБМ 1,17* КВС 1* КО 1,97*КС 1*КП 1*КМ 1,1 КПР 1*КН 1=33555,99 рублей.
Таким образом, страхователем ФИО4 при заключении договора ОСАГО ТТТ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Истец, указывая на обязанность ответчика возместить страховщику убытки, просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 184970,00 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899 рублей и по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 и его представитель – адвокат Затынайченко Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представители ООО «Инвест Авто», МРЭО Госавтоинспекция (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского, Белоглинского районов) ГУ МВД Росси по КК, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
На основании положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. 28.12.2022) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Согласно пункту 7.2. статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Постановлением 18810278230400863756 инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга от 01.12.2023 ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение ФИО6 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7043731696), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 184970 рублей.
Согласно заявлению страхователя ФИО4 о заключении договора ОСАГО от 18.09.2023, транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, должно было использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с 09.11.2022 по 09.11.2027 действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что страхователь ФИО4 просил заключить договор ОСАГО на срок действия с 18.09.2023 по 17.09.2024, при использовании транспортного средства Volkswagen Polo, VIN №, собственник ТС ООО «Инвест-Авто» ИНН №, свидетельство о регистрации юридического лица серии №, адрес: <адрес>, цель использования ТС – личная.
После заполнения заявления, внесенные в него данные проверялись по АИС (автоматизированной информационной системе обязательного страхования). По общему правилу, если данные заявления не соответствуют имеющимся в АИС сведениям, либо отсутствуют в АИС, система сообщает об этом, после чего необходимо вместе с заявлением направить в адрес страховщика электронные копии документов (п. 1.6 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П; п. 10 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У).
Указанное заявление принято представителем страховщика СПАО Ингосстрах ФИО7
Как следует из пункта 10.1. статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Согласно представленной МРЭО Госавтоинспекция (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю карточке учета транспортного средства Volkswagen Polo, VIN №, собственником ТС является ООО «Инвест-Авто» ИНН №, адрес: <адрес>
Из сведений, полученных судом посредством общедоступной сети «Интернет» ООО «Инвест-Авто» ИНН №, свидетельство о регистрации юридического лица серии №, адрес: <адрес> ликвидировано 06.04.2005.
Из сведений представленных истцом следует, что на транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № выдана лицензия такси сроком действия с 09.11.2022 по 09.11.2027, наименование организации ООО «Креативные решения».
СПАО «Ингосстрах» как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более осведомленным как в определении объектов страхования, так и действующего законодательства в сфере страхования, определил и принял указанную ФИО4 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18 сентября 2023 года информацию без дополнительного требования и сбора данных, не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные ФИО4 на стадии заключения договора ОСАГО данные и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в представленных документах.
18 сентября 2023 года произведена оплата страховой премии, и представителем страховщика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 страхователю ФИО4 выдан страховой полис №№.
Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
Тем самым, при заключении договора обязательного страхования у страховщика СПАО «Ингосстрах» имелись все необходимые достоверные сведения для правильного определения собственника транспортного средства, цели использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента посредством использования информационного сервиса «предоставление сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде», свободный и неограниченный доступ к которым предоставляется бесплатно неопределенному кругу лиц на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет».
Указанное отличие в адресах места нахождения собственника транспортного средства, идентификационного номера налогоплательщика, указанных в ЕГРЮЛ и в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не явились препятствием для заключения СПАО «Ингосстрах» договора страхования, а вопрос о предоставлении ложных сведений возник уже только после дорожно-транспортного происшествия и выплаты страхового возмещения.
Соответственно, именно действия СПАО «Ингосстрах» при заключении договора обязательного страхования не носили разумный и ответственный характер, в связи с чем последующее заявление СПАО «Ингосстрах» о якобы предоставлении ему недостоверных сведений добросовестным не является (ст. 1 ГК РФ), а спорные правоотношения под применение нормативных правовых предписаний статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по существу не подпадают.
Кроме того, истцом не представлено достоверных сведений, указывающих на то, что автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, использовался страхователем в качестве такси, а не в своих личных целях и интересах на момент ДТП, произошедшем 12.12.2023. Из представленных истцом сведений, содержащихся в ФГИС «Такси» следует, что 09.11.2022 ООО «Креативные решения» выдано разрешение № на использование вышеуказанного автомобиля в качестве такси.
При этом само по себе наличие лицензии на использование автомобиля в качестве такси, выданного ООО «Креативные решения», не свидетельствует, что ФИО6 использовал его в качестве такового, а не исключительно в личных целях.
Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на судебный запрос, в отношении ФИО7 действовал договор от 14.05.2018 № об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. На основании уведомления от 01.04.2024 договор от 14.05.2018 № об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования с ФИО7 расторгнут в одностороннем порядке. По условиям договора от 14.05.2018 № об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования агент должен проверить корректность заполнения клиентом заявления на страхование на основании представленных клиентом документов. В период времени с декабря 2023 года по январь 2024 года агентом ФИО7 было заключено 822 договоров ОСАГО с ООО «Инвест - Авто». Страхователями по всему количеству договоров являются: ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 В СПАО «Ингосстрах» отсутствует доверенность, наделяющая ФИО4 полномочиями при заключении договора страхования в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности юридическому лицу. Согласно имеющейся информации транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак № имеет лицензию такси № с 09.11.2022.
Принимая во внимание, что договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования с ФИО7 расторгнут в одностороннем порядке 01.04.2024, СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд (05.09.2024), уже располагало информацией относительно лица, которым были внесены недостоверные сведения в страховой полис.
Суд полагает, что обстоятельства, указанные СПАО «Ингосстрах» не могут являться бесспорными доказательствами предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются наличие условий, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств подачи ответчиком заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Инвест-Авто» указано, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО9, при этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что доверенность, наделяющая ФИО4 полномочиями при заключении договора страхования в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности юридическому лицу в СПАО «Ингосстрах» отсутствует.
Также истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии. Напротив, выдав страховой полис, страховщик подтвердил достоверность предоставленных документов и заключил договор страхования гражданской ответственности. Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора. Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
При этом поведение страховщика свидетельствует о злоупотреблении правом при оформлении электронного полиса ОСАГО, поскольку, исходя из требований законодательства, страховщик выдает электронный полис ОСАГО только после проверки предоставленных ему сведений, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковые требования СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать.
Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Судом установлено, что ФИО4 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг №591 от 12 августа 2024 года, актом выполненных работ по соглашению от 07 октября 2024 года, квитанцией по приходному кассовому ордеру от 07 октября 2024 года.
Соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из критерия разумности, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела – небольшой категории сложности спора, длительности его рассмотрения, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, времени, затраченного на их подготовку, фактически оказанные услуги состояли в составлении возражении на исковое заявление, участие представителя ответчика в одном судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей явно не соответствует характеру и объему рассмотренного иска, носит явно неразумный, чрезмерный характер, и с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.
Заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко