АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ишимбай 09 ноября 2023 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,
при секретаре Валитовой А.И.,
с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тукаева И.Т.,
потерпевшей ФИО12
представителя потерпевшей – адвоката Ишкильдина Ф.К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Симонова И.А., апелляционной жалобе представителя потерпевшей - адвоката Ишкильдина Ф.К. на приговор мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 30.08.2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 30.08.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
28 мая 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к входной двери дома, расположенного по адресу<адрес> в котором проживала ранее ему знакомая ФИО13., с целью выяснения отношений с ФИО14., скрывавшегося от него. Открыв входную дверь и увидев, что на пороге вышеуказанного дома находится ФИО15., которая препятствовала ФИО1 в проходе в свое жилище, тем самым отказывалась впускать его внутрь, ФИО1 сформировал преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО16 совершенное с применением насилия.
Осуществляя задуманное, ФИО1 28 мая 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО17. с применением насилия, осознавая, что своими действиями грубо нарушает право последнего, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, умышленно, применяя физическое насилие к ФИО18., препятствующей его проходу в дом, тем самым выражая свое нежелание впускать ФИО1 в ее жилище, схватил за руку ФИО20 и оттолкнул, чем причинил ей физическую боль и нравственные страдания, после чего незаконно, против воли ФИО19. прошел в ее дом, расположенный по адресу: <адрес> тем самым умышленно незаконно с применением насилия проник в жилище ФИО21., являющимся жилым помещением, входящим в жилой фонд и пригодным для постоянного проживания. В ходе совершения своих действий ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, знал, что проникает в чужое жилище незаконно с применением насилия, при отсутствии воли и согласия проживающего в нём лица и желал этого.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину не признал. Суду пояснил, что 28 мая 2023 года в вечернее время он находился во дворе своего дома, где употреблял спиртное с друзьями. В это же время мимо его дома проходил ФИО22, заметив его, он высказал в его адрес слова угрозы о том, что сожжет дом, поскольку считает, что он причастен к отравлению жеребят. В виду того, что он находился выпившим, то принял слова ФИО23 близко к сердцу, вышел со двора дома и пошел за ФИО24, который стал убегать и забежал к ФИО25. Он подошел к калитке двора дома ФИО26, открыл ее. После чего направился в сторону ее дома. Входная дверь ее дома была открыта. На пороге он никого не встречал, никого не было. Он прошел через открытый дверной проем и прошел на веранду. Внутри веранды была железная дверь. Он стал стучать в нее. Дверь ему никто не открыл, тогда он развернулся и ушел. В момент, когда он начал стучаться, то появилась ФИО27, с ней он не разговаривал. Дополнительно показал, что действительно заходил в дом ФИО28, но никого не трогал, хотел поговорить с ФИО29.
В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая ФИО30. суду показала, что в 2021 году она приобрела в собственность дом по адресу: <адрес>. Ей известно, что изначально конфликт между ФИО1 и ФИО31 произошел из-за того, что ФИО32 перевез на своем тракторе сено односельчанину, но ФИО1 это не понравилось. 28 мая 2023 года она совместно с ФИО33 ездила в лес. По приезду домой вечером у нее поднялась температура тела, как оказалось ей впился клещ. Изначально она пошла по соседям, но ворота у них уже были закрыты, так как было поздно. Тогда она позвонила ФИО34 и попросила прийти, помочь вытащить клеща. ФИО35 пришел к ней через 3,4 минуты, зашел через калитку, замок повесил на место, защелкнув его. Когда она стала открывать ему дверь, он ей говорил что-то на татарском языке, но она не поняла его, хотела закрыть дверь на шпингалет. В этом момент ее отшвырнул ФИО1, схватив за руку, она ничего не поняла, оказалась на земле, испытав сильную физическую боль. ФИО1 она не разрешала проходить в дом. Она стала говорить ФИО1, чтобы он уходил, перестал стучать в дверь, прекратил свои действия. Он на это никак не реагировал.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит пересмотреть приговор, вынесенный мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 30.08.2023 года, отменить его по причине нарушения в суде первой инстанции правил оценки доказательств, а следовательно, установления фактических обстоятельств дела. Свои доводы обосновывает тем, что умысла на незаконное проникновение в жилище ФИО36. у него не было, каких-либо насильственных действий в отношении нее он не совершал Об этом он последовательно сообщал на сотрудникам полиции, суду. Кроме того у ФИО37. отсутствуют телесные повреждения, что не принято судом во внимание.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей – адвокат Ишкильдин Ф.К. просит пересмотреть приговор, вынесенный мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 30.08.2023 года, изменить его, назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, взыскать с него компенсацию за причинение морального вреда в соответствии с заявленными требованиями потерпевшей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 30.08.2023 года, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания, назначить наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на 1 год.
09 ноября 2023 года от помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Симонова И.А. в суд поступил отзыв апелляционного представления по данному уголовному делу.
В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Защитник – адвокат Тукаев И.Т. поддержал позицию своего подзащитного, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Потерпевшая ФИО38., ее представитель - адвокат Ишкильдин Ф.К. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 просили отказать.
Государственный обвинитель Хуснутдинова А.Г. поддержала отзыв апелляционного представления, просила апелляционное производство по представлению прекратить, в удовлетворении апелляционных жалоб ФИО1, представителя потерпевшей - адвоката Ишкильдина Ф.К. просила отказать.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыв апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре.
Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, в том числе с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушен.
При вынесении приговора суд первой инстанции учел все представленные доказательства, дал верную оценку обстоятельствам, при этом каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 30.08.2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, представителя потерпевшей - адвоката Ишкильдина Ф.К. – без удовлетворения.
Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Симонова И.А. прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное постановление может быть обжалована в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.И. Сушко