Дело № 5-56/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2023 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в Отделе по вопросам миграции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми по адресу: <...> выявлено административное правонарушение, допущенное иностранным гражданином ФИО1

В ходе проверки установлено, что ФИО1, временно пребывающий на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность с (дата) по (дата), а именно перевозку пассажиров на легковом автомобиле, не имея патента на работу, выданного в порядке, предусмотренном ст. 13.3 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации (дата) с целью осуществления трудовой деятельности. Встал на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>. В период с (дата) до настоящего времени заявлений о выдаче патента, выдаче разрешения на работу в России, о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о получении вида на жительство в Российской Федерации в компетентные органы не подавал и не направлял. О том, что не имеет права осуществления на территории Российской Федерации трудовой деятельности, знал. (дата) скачал приложение Сити Мобил, стал работать таксистом. Работал с (дата) каждый день, за день осуществлял 20-25 заказов на пассажирские перевозки. Полагал, что об осуществлении им трудовой деятельности без наличия патента никто не узнает, главной целью было заработать денежные средства. (дата) взял заказ на перевозку пассажиров, вместе с пассажирами двигался по <АДРЕС>, где в районе <АДРЕС> не справился с управлением, съехал в кювет. На место прибыли сотрудники ДПС ГИБДД, которые выявили отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности. Впоследующем он был задержан, доставлен в ДЧ ОП № 5. Ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Состоит в браке, детей не имеет, родители, супруга проживают в Таджикистане. В Таджикистане трудовую деятельность не осуществляет в связи с незначительной оплатой труда. Ранее неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации с целью работы, осуществлял трудовую деятельность на основании патента, на заработанные денежные средства оказывал материальную поддержку родственникам. К административной ответственности за нарушения порядка пребывания на территории Российской Федерации привлекается впервые. Имеет заработанные денежные средства для самостоятельного выезда из Российской Федерации, которые предназначались для приобретения патента. Родственников на территории Российской Федерации не имеет.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из представленных материалов, (дата) в Отделе по вопросам миграции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми по адресу: <...> выявлено административное правонарушение, допущенное иностранным гражданином ФИО1, которое выразилось в следующем.

ФИО1, являющийся гражданином <.....>, то есть, будучи иностранным гражданином, в нарушение статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность с (дата) по (дата), а именно перевозку пассажиров на легковом автомобиле, не имея патента на работу.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний и письменных объяснений, данных сотруднику полиции, также подтверждается:

- объяснением ФИО1 от (дата), из которого следует, что он является гражданином <.....>. Въехал на территорию Российской Федерации (дата) с целью осуществления трудовой деятельности. Встал на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>. В период с (дата) до настоящего времени заявлений о выдаче патента, выдаче разрешения на работу в России, о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о получении вида на жительство в Российской Федерации в компетентные органы не подавал и не направлял. О том, что не имеет права осуществления на территории Российской Федерации трудовой деятельности знал. (дата) скачал приложение Сити Мобил, стал работать таксистом. Работал с (дата) каждый день, кроме пятниц. В день осуществлял 20-25 заказов на пассажирские перевозки. Полагал, что об осуществлении им трудовой деятельности без наличия патента никто не узнает, не придал этому вопросу особого значения, так как главной задачей было заработать денежные средства;

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которого следует, что зарегистрирован ФИО1 по адресу: <АДРЕС>;

- миграционной картой ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС Государственной автоинспекции УМВД России по г.Перми ФИО3, из которого следует, что (дата) из ДЧ ОП № 5 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими по адресу: <АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу установлено, что водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 осуществляя перевозку пассажиров не справился с управлением, съехал в кювет. При проверке документов водителя ФИО1 установлено, что услугу по пассажирским перевозкам он осуществлял без наличия патента на осуществление данной деятельности. ФИО1 был задержан, доставлен в ДЧ ОП № 5;

- справкой инспектора ОВМ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО4, в которой отражены результаты проверки законности осуществления ФИО1 трудовой деятельности на территории Российской Федерации;

- выпиской из баз данных СПО «Мигрант-1» и «Территория» о периодах нахождения, целях въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, о постановке на миграционный учет;

- протоколом об административном правонарушении от (дата), в котором отражены обстоятельства нарушения ФИО1 порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Доказательств, которые бы опровергали установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства, суду не предоставлено.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, так судьей установлено, что ФИО1 состоит в браке, супруга является гражданином <.....>, детей на иждивении не имеет, родственников на территории Российской Федерации не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1, судья относит признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку этот вид наказания является единственно возможным способом достижения цели административного наказания и в полной мере соответствует принципу баланса публичных и частных интересов. Препятствий для административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, с учетом положения Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», судья не усматривает.

Несмотря на то, что ФИО1 указывает на материальную возможность самостоятельного выезда из Российской Федерации, судья оснований для назначения ФИО1 формы выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, (дата) года рождения, гражданина <.....>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа:

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафы) и иные суммы принудительного изъятия, зачисляемые в федеральный бюджет);

Единый казначейский счет 40102810145370000048 Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь;

Номер казначейского счета 03100643000000015600;

БИК 015773997,

ИНН <***>,

КПП 590401001,

ОКТМО 57701000,

УФК по Пермскому краю. Назначение платежа: протокол №... от (дата);

УИН 18891599990109011996.

До административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, содержать ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю (<...>).

Исполнение постановления поручить УФССП России по Пермскому краю.

Постановление в течение 10 суток с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Сорина