УИД 66RS0001-01-2022-003655-40

Дело № 33-11163/2023 (2-4398/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сорокиной С.В., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Евстафьевой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕД» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании действий незаконными, возложении обязанности подать достоверные сведения, уплатить страховые взносы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 30 декабря 2022 года), судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕД» (далее – ООО «ЕВРОМЕД») о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что в соответствии с решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2021 года установлен факт трудоправовых отношений между сторонами с 28 сентября 2020 года. На ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 28 сентября 2020 года; с ООО «ЕВРОМЕД» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 28 сентября 2020 года по 14 ноября 2020 года в сумме 87696 руб., компенсация морального вреда- 10000 руб.; на ООО «ЕВРОМЕД» возложена обязанность произвести налоговые отчисления и выплату страховых взносов с суммы заработной платы.

Согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации о трудовой деятельности и состоянии индивидуального лицевого счета, полученных 4 апреля 2022 года, трудовые отношения между сторонами прекращены 14 ноября 2020 года; сумма выплаченной ему задолженности по заработной плате, суммы уплаченных страховых взносов.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «ЕВРОМЕД» от 14 ноября 2020 года № 024У об увольнении истца; восстановить истца на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; признать незаконными действия ответчика по неуплате страховых взносов с сумм денежных компенсаций, выплаченных по судебному решению, по подаче в Пенсионный фонд Российской Федерации заведомо недостоверных сведений о трудовой деятельности истца; обязать ответчика подать в Пенсионный фонд Российской Федерации достоверные, корректирующие сведения относительно трудовой деятельности истца в ООО «ЕВРОМЕД» и формирующие состояние индивидуального лицевого счета застрахованного лица; обязать ответчика уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование с выплаченных истцу сумм компенсаций морального вреда и за задержку заработной платы в сумме 81602 руб.; признать незаконными действия ответчика по не предоставлению истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы в ООО «ЕВРОМЕД» с 28 сентября 2020 года по настоящее время и обязать предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за первый год работы истца в ООО «ЕВРОМЕД»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 августа 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным; восстановлении на работе; взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда; признании незаконными действий ответчика по непредоставлению истцу ежегодного оплачиваемого отпуска; возложении на ответчика обязанности предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований.

Ссылался на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Указал, что после установления даты начала трудовых отношений, в установленном законом порядке они не прекращались. Условие о срочном характере трудового договора от 28 сентября 2020 года утратило силу, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. 04 июня 2021 года известил работодателя о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ. Порядок увольнения ответчиком соблюден не был, приказ об увольнении от 14 ноября 2020 года был оформлен 25 ноября 2021 года. С данным приказом истец ознакомлен не был. Выражает несогласие с выводом суда о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2021 года установлен факт трудоправовых отношений между сторонами с 28 сентября 2020 года. На ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 28 сентября 2020 года; с ООО «ЕВРОМЕД» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 28 сентября 2020 года по 14 ноября 2020 года в сумме 87696 руб., компенсация морального вреда- 10000 руб.; на ООО «ЕВРОМЕД» возложена обязанность произвести налоговые отчисления и выплату страховых взносов с суммы заработной платы истца.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к настоящему ответчику о признании незаконным и подлежащим отмене приказа ООО «ЕВРОМЕД» от 14 ноября 2020 года № 024У об увольнении истца; его восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; признании незаконными действий ответчика по неуплате страховых взносов с сумм денежных компенсаций, выплаченных по судебному решению, по подаче в Пенсионный фонд Российской Федерации заведомо недостоверных сведений о трудовой деятельности истца; возложении на ответчика обязанности подать в Пенсионный фонд Российской Федерации достоверные, корректирующие сведения относительно трудовой деятельности истца в ООО «ЕВРОМЕД» и формирующие состояние индивидуального лицевого счета застрахованного лица; уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование с выплаченных истцу сумм компенсаций морального вреда и за задержку заработной платы в сумме 81602 руб.; признании незаконными действий ответчика по не предоставлению истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы в ООО «ЕВРОМЕД» с 28 сентября 2020 года по настоящее время, возложении обязанности предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за первый год работы истца в ООО «ЕВРОМЕД»; компенсацит морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «ЕВРОМЕД» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены.

Признано незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа ООО «ЕВРОМЕД» от 14 ноября 2020 года № 024У.

ФИО1 (ИНН <№>) восстановлен на работе в ООО «ЕВРОМЕД» (ИНН <№>) в должности врача-оториноларинголога с 15 ноября 2020 года.

С ООО «ЕВРОМЕД» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1341230 руб. 80 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С ООО «ЕВРОМЕД» (ИНН <№>) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 656 руб.15 коп.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2023 года исправлена описка, допущенная в вышеуказанном апелляционном определении, исключено из резолютивной части данного апелляционного определения указание на удержание НДФЛ при выплате взысканного с ООО «Евромед» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1341230 руб. 80 коп.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года по делу № 88-8273 /2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2023 года в части взыскания с ООО «Евромед» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1341230 руб. 80 коп. и в части размера государственной пошлины отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в указанной части, суд кассационной инстанции указал, что судом неправильно определен средний дневной заработок за расчетный период, при рассмотрении дела судом не было принято во внимание решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2021 года, имеющим преюдициальное значение в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Так, согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2021 года, заработная плата истца за юридически значимый период (28 сентября 2020 года- 14 ноября 2020 года) с учетом районного коэффициента составляла за 35 рабочих дней 157090 руб. 91 коп., за вычетом НДФЛ- 136669 руб. 09 коп.

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 4488 руб. 31 коп. (157090 руб. 91 коп. : 35).

В соответствии с производственным календарем для пятидневной рабочей недели количество дней вынужденного прогула в период с 15 ноября 2020 года по 20 декабря 2022 года составляет 520 дней.

Следовательно, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с 15 ноября 2020 по 20 декабря 2022 года составляет 2333921 руб. 20 коп. (до удержания НДФЛ); 4488 руб. 31 коп. х 520.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года ООО «ЕВРОМЕД» в пользу истца в счет среднего заработка за время вынужденного прогула выплачено 1405767 руб. 82 коп. Данное обстоятельство стороны в заседании судебной коллегии подтвердили.

Указанная сумма поступила в собственность истца от ответчика, а потому повторному взысканию не подлежит, засчитывается судебной коллегий при определении подлежащей взысканию настоящим определением суммы задолженности, что влечет указание на непроизводство поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года, так как на исполненную по этому решению суму уменьшена взыскиваемая в настоящее время сумма (ч. 1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 908153 руб. 38 коп. (2333921 руб. 20 коп.- 1405767 руб. 82 коп.).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «ЕВРОМЕД» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 19869 руб. 61 коп., при этом надлежит учитывать акт исполнения (неисполнения) ранее взысканной по настоящему спору государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕВРОМЕД» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 908153 руб. 38 коп. с зачетом ранее взысканных сумм в размере 1405 767 руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «ЕВРОМЕД» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19869 руб. 61 коп.

Поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года не производить.

При исполнении настоящего апелляционного определения в части взыскания государственной пошлины учитывать факт исполнения (либо неисполения) ранее взысканной по настоящему делу по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года, отмененному в кассационном порядке, государственной пошлины в сумме 15656 руб. 15 коп.

Председательствующий С.В. Сорокина

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Л. Редозубова