Кизилюртовский городской суд РД
Судья Шамилов Д.М.
Дело №13-12/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2023 года по делу № 33-5190/2023, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя РСА ФИО1 на определение Кизилюртовского городского суда РД от 6 марта 2023 года о взыскании судебных расходов,
установил:
представители ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлениями о взыскании с РСА судебных расходов в размере 35 700 рублей, указав в обоснование требований, что ФИО2 через своего представителя по доверенности подано в суд исковое заявление к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда. 10.03.2021 Кизилюртовским городским судом РД вынесено решение, которым требование ФИО2 удовлетворены, но судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оплату услуг представителя, а именно за проведение консультаций, сбор и формирование необходимых документов, досудебный порядок урегулирования спора, составление искового заявления, представления интересов в суде. За предоставление вышеуказанных услуг им оплачено представителю 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Также им понесены дополнительные расходы, а именно за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
Определением Кизилюртовского городского суда РД от 6 марта 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено частично. Постановлено взыскать с РСА в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, представителем РСА по доверенности ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как незаконное, указывая также, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом за пределами предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока. Взысканный судом размер судебных расходов не является разумным, т.к. гражданское дело не представляет собой особой сложности. Расходы на оплату услуг представителя заявлены в завышенном размере, не соответствующем сложности спора и объему проделанной работы, и подлежат снижению.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
На основании части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно частям 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вступившим в законную силу заочным решением Кизилюртовского городского суда РД от 10.03.2021 по гражданскому делу № 2-182/2021 исковые требования ФИО2 к РСА удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу ФИО2 с РСА компенсационную выплату по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 28.11.2019, в размере 410 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 205 125 рублей. Всего взыскано 620 375 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. С РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9403 рубля.
Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходил из сложности спора, объема проделанной представителем работы и с учетом требований разумности пришел к выводу о наличии оснований для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взысканный с ответчиков размер расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит соответствующим оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-182/2021, исследованного судом апелляционной инстанции, представителем истца по доверенности ФИО3 на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного 10.01.2020 с ФИО2, оказаны следующие услуги: подготовлена и направлена представителю ответчика досудебная претензия, подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложенными документами, подготовлено и подано в суд заявление о взыскании судебных расходов.
Несение расходов на оплату услуг представителя истцом подтверждено документально, в материалах дела имеется копия расписки от 10.01.2020, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 35000 рублей в качестве оплаты за выполнение своих обязательств по договору об оказании юридических услуг от 10.01.2020. Полномочия ФИО3 по представлению интересов ФИО2 оговорены в доверенности от 09.01.2020 сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д. 56). Указанные документы обоснованно приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего заявления и им дана надлежащая оценка.
Из материалов гражданского дела № 2-182/2021 по иску ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и штрафа, следует, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела, подано представителем ФИО2 – ФИО3 в суд 13.03.2021 и приобщено к материалам дела (вх.1199 от 15.03.2021), т.е. заявление подано в предусмотренный ст. 103.1 срок. В последующем представителем истца повторно было направлено заявление аналогичного содержания о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов судом принято определение, несогласие с которым выражает РСА.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения Кизилюртовского городского суда РД от 6 марта 2023 года по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кизилюртовского городского суда РД от 6 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Л.Н. Акимова