Дело № 2-272/2025 19 марта 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-003031-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 и просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествия в размере 117 713 рублей 00 коп.

В обоснование заявленного иска указывает на то, что 17.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащего Истцу и автомобиля КИА РИО, г.р.з. №, принадлежащего Ответчику и находившегося под управлением Ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Форд Фокус №, принадлежащий Истцу был поврежден. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ответчик был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности Ответчика застрахован не был. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус № составляет 117713 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию, которая была оставлена без ответа. Ссылаясь на п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 117 713 рублей с Ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 является собственником автомобиля Форд Фокус № (л.д. 33).

Постановлением ст. инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МВДЖ России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством КИА Рио, г.р.з. № выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Форд Фокус г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновение с ним, нарушил требования п. 9,10 ПДД РФ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ст. инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МВДЖ России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ст. инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.85-89).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус № получил механические повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, задняя панель, задние парктроники.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО2 не выявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашла подтверждение вина ФИО3 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля КИА Рио, г.р.з. №, не была застрахована в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается сведениями официального сайта РСА.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с Заключением № ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Рио, г.р.з. №, после дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа 117113 рублей 00 коп. ( л.д. 14).

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником автомобиля КИА Рио, г.р.з. № являлось ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» (л.д. 55-56).

На основании договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КИА Рио, г.р.з. № был передан ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» в управление и пользование ФИО3 (л.д.61-65). Из раздела 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы по страхованию ТС, включая обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО), несет Арендатор. Арендатор обязан самостоятельно контролировать сроки действия страхового полиса ОСАГО и продлять в случае необходимости. В случае наступления страхового случая (ДТП) по вине арендатора, ответственность несет арендатор как фактический владелец транспортного средства, согласно положениям ст. 646 ГК РФ.

Как следует из ответа ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» не состоял и не состоит (л.д.58).

Таким образом, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на законном основании как владелец транспортного средства и на него в силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку Истец представил суду доказательства реального размера ущерба, причиненного при ДТП, ответчик ФИО3 должен возместить потерпевшему в ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 117713 рублей 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117713 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года.