УИД: 91RS0014-01-2025-000143-95

Дело № 2-520/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Септаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общество «Боровицкое страховое общество» к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Российский Союз Автостраховщиков, ФИО3, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности истцу; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 75,00 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Chevrolet Rezzo», VIN №, страховой полис №ТТТ 7041750739. Данный договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства - только водителями, указанными страхователем в Договоре страхования. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, в районе <адрес> Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Chevrolet Rezzo», государственный регистрационный знак <***>, которым управляла ФИО1, и транспортным средством марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО2 В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО4 получило механические повреждения. Ответчик свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП признал полностью. 26.07.2024г. потерпевшая ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении вреда. Согласно заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному в отношении транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>: расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 104 500,00 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 67 000 руб. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции сумма страхового возмещения выплачивается в пределах 100 000,00 руб., за исключением случаев оформления с помощью технических средств контроля (пункт 6 статьи 11.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). ИП ФИО7 произвел восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании выставленного счета от ДД.ММ.ГГГГ № и страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах страховой сумма, установленной пунктом 6 статьи 11.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатил ИП «ФИО7 в возмещение затрат на произведенный ремонт 100 000,00 руб. В настоящее время сумма ущерба ответчиком не возмещена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причин неявки не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Chevrolet Rezzo», VIN №, выдан страховой полис №ТТТ 7041750739. Договор заключен в ограниченного круга лиц – водителя ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, на <адрес> Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Chevrolet Rezzo», государственный регистрационный знак <***>, которым управляла ФИО1, и транспортным средством марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО2

Согласно извещению о данном ДТП, ФИО1, осуществляла на транспортном средстве марки «Chevrolet Rezzo», государственный регистрационный знак <***>, движение задним ходом, ударила задним бампером стоящее транспортное средство марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, повредив на нём заднюю правую арку, заднее правое крыло.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом возмещении вреда.

Согласно заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному в отношении транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>: расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 104 500,00 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 67 000 руб.

ИП ФИО7 произвел восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании выставленного счета от ДД.ММ.ГГГГ № и страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах страховой суммы, установленной пунктом 6 статьи 11.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатил ИП «ФИО7 в возмещение затрат на произведенный ремонт 100 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения статьи 14 (подпункт «д» пункта 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции сумма страхового возмещения выплачивается в пределах 100 000,00 руб., за исключением случаев оформления с помощью технических средств контроля (пункт 6 статьи 11.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, АО «Боровицкое страховое общество» имеет право требования в регрессном порядке у ФИО1, как лица причинившего вред, в отношении которого не был заключен договор страхования, обязанность по возмещению причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 100 000 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о направлении почтового отправления с номером почтового идентификатора №.

Учитывая, что в обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства, подтверждающие виновность ответчика в случившемся ДТП, при этом ответчик добровольно не исполнил претензию истца о возмещении убытков, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного ФИО2, являются законными, обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 75,50 рублей, что подтверждается кассовым чеком №.89 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизкой ССР, паспорт серии 4013 №, выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизкой ССР, паспорт серии 4013 №, выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 75,50 (семьдесят пять) рублей, а всего 4075,50 руб. (четыре тысячи семьдесят пять рублей пятьдесят копеек).

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизкой ССР, паспорт серии 4013 №, выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности истцу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.